Постановление по делу № 1-380/2023 от 18.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Калинина О.Г., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., представителя подсудимого ФИО1 - .............. З.Н., защитника – адвоката Гевондяна А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, 20.10.2022, примерно в 19 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, в кухне домовладения № .............., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице .............. Е.А., в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия металлическую мясорубку, умышленно, нанес ей не менее 5 ударов по голове и туловищу .............. Е.А., чем причинил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 603 от 26.10.2022: закрытую черепно-мозговую травму, в виде ушиба головного мозга, перелома лобной кости слева, ушибов и ссадин лица, которые причинили тяжкий вред здоровью .............. Е.А. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п.6.1.2 – медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н)

Он же, ФИО1, 26.12.2022, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по месту своего жительства, в кухне домовладения № .............., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице .............. Е.А., в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия столовый нож, нанес им удары в область туловища, левого плеча, левого бедра, левой голени, левой ягодицы .............. Е.А., чем причинил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 4 от 29.12.2022: колото-резаные раны туловища, левого плеча, левого бедра, левой голени, левой ягодицы, которые причинили легкий вред здоровью .............. Е.А. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. (п.8.1 медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Представитель подсудимого ФИО1 – .............. З.Н. суду показала, что она согласна предъявленными обвинениями, и показала, что считает своего отца виновным в соверешении инкриминируемых преступлений и согласна прекратить дело в связи с его смертью.

Суд находит вину ФИО2 установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Вина ФИО1 по эпизоду от 20.10.2022 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оглашенными показаниями потерпевшей .............. Е.А., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д.197-199), согласно которых: она проживает с ее бывшем мужем ФИО1 20.10.2022 года, примерно в 19 часов, когда она находилась дома, то между ней и ее бывшем мужем ФИО1 стал происходить словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, когда они находились в кухонной комнате дома № .............., примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 стал её оскорблять и выгонять из её же дома, на почве личных неприязненных отношений. В связи с чем, ФИО1 схватил со стола металлическую бытовую мясорубку и подойдя к ней, стал наносить ей удары в область головы, несколько раз, сколько именно она не помнит, около 5 ударов, затем она свалилась на пол, и потеряла сознание. Затем, через некоторое время .............. Е.А. прейдя в себя, дома она ФИО1 не обнаружила, она обработала сама себе раны и легла спать. На следующий день, .............. Е.А. обратилась за первой медицинской помощью в приемный пункт с. Гражданское Минераловодского городского округа, где осмотрев её, ей вызвали скорую медицинскую машину и доставили в приёмный покой «Минераловодской РБ», после снимков головы её положили на стационарное лечение, где у нее были выявлены телесные повреждения головы.

В связи с тем, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения, она обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу по факту причинения ей телесных повреждений.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. В.Г., данными ею в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 205-206), согласно которых: на протяжении 2.5 лет она работает в ИП «.............. А.Н.» магазин «Новый», в должности продавца консультанта. 23.10.2022 года она как и обычно пришла на работу, где примерно в 11 часов в магазин за сигаретами пришла ранее ей знакомая жительница с. Гражданское .............., которая проживает с ее супругом ФИО1. Хочет пояснить, что ей известно, что у данной семьи всегда происходят конфликты, на какой почве не знает, ведут антиобщественный образ жизни, постоянно покупают в долг продукты, сигареты. Так, она когда увидела .............. Е.А. то увидела у нее на лице ссадины и синяки, на что она у нее поинтересовалась, что случилось, тогда .............. Е.А. пояснила, что 20.10.2023 года когда та находилась у себя дома с ФИО1 тот находясь в состоянии алкогольного опьянения причинил мясорубкой ей телесные повреждения, то есть бил её по голове металлической мясорубкой, в связи с чем та обратилась в Минераловодскую РБ где, ей оказали медицинскую помощь. Так же ей известно, что .............. Е.А. в селе Гражданское Минераловодского городского округа зарекомендовала себя с отрицательной стороны, приходит в магазин, и если та находиться в состоянии алкогольного опьянения та может оскорбить грубой нецензурной бранью. В настоящий момент ей известно, что .............. Е.А. находится на лечении.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.Е., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 154-155), согласно которых: по указанному в анкетной части адресу она проживает с ее семьей, она работает ............... .............. Далее примерно в 11 часов 45 минут в больницу сотрудниками скорой помощи была доставлена женщина с телесными повреждениями на лице и голове. Данной женщиной являлась .............., которая была доставлена с. Гражданское Минераловодского городского округа. Со слов .............. Е.А. данные телесные повреждения были нанесены ей от её бывшего супруга ФИО1 в ходе ссоры. Обследовав и осмотрев .............. Е.А. было установлено, что у неё имеются повреждения: ЗЧИТ, сотрясение голоного мозга, и ушиб грудной клетки, после чего данный пациент был госпитализирован в травматологическое отделение для дальнейшего лечения.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. З.Н., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 177-179), согласно которых: у нее есть отец ФИО1, и мать .............., которые проживают по адресу: ............... Хочет пояснить, примерно в 2006 году отец и мать были лишены родительских прав, потому она в дальнейшем проживала в детском доме. Она в настоящий момент проживает одна по адресу: .............., однако она периодически приезжаю и материально помогаю отцу и матери. Так получилось, что в конце октября 2022 она приехала по месту проживания своих родителей, но матери .............. Е.А. дома не было, она спросила у отца ФИО1 где мать, тот пояснил что та в больнице, с телесными повреждениями. Далее, она от соседки узнала, что ее отец 20.10.2022 года в ходе словестной перепалки с ссоры ударил несколько раз ее мать .............. Е.А. мясорубкой по голове и частям тела. Далее, она уехала и с матерью не разговаривала на эту тему. Однако, она уверена что её избил отец, так как у них это бывает часто, что те дерутся когда выпьют спиртное. О факте причинения телесных повреждений в конце декабря, а именно 26.12.2022 ее отцом ФИО1 ее матери .............. Е.А. ей стало известно позднее от сотрудников полиции. На какой почве у них происходили конфликты она не знает, а так же она не знает был ли еще кто-либо с ними во время потасовки. Ее отца ФИО1 имеется заболевание рак губы, ему сделали плановую операцию примерно в начале мая 2023 года, от чего у него нарушена речь, тот может излагать мысль и общаться письменно, все понимает, адекватен. Так же, у него запланированы несколько операций в г. Ставрополе.

Также вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 20.10.2022 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 603 от 26.10.2022, согласно которого у .............. выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома лобной кости слева, ушибов и ссадин лица; ушиб грудной клетки слева, ушиб и гематома мягких тканей левого бедра. Данные телесные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых, твердых предметов, возможно в срок незадолго до госпитализации и при выше изложенных обстоятельствах. Закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга, перелома лобной кости слева, ушибов и ссадин лица привели к причинению тяжкого вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п. 6.1.2-медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.). Ушиб грудной клетки слева, ушиб и гематома мягких тканей левого бедра не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью гр. .............. Е.А. (п. 9- медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.). Множественность и различная анатомическая локализация всех указанных в п. 1 выводов телесных повреждений исключает возможность возникновения их при падении гр. .............. Е.А. с высоты ее роста из вертикального положения и соударения о тупые, твердые предметы.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022, в ходе которого осмотрен дом. ..............

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2023, в ходе которого осмотрены нож, мясорубка изъятые входе ОМП от 27.10.2022 по адресу: ..............

Вина ФИО1 по эпизоду от 26.12.2022 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д.197-199), согласно которых: она проживает с ее бывшем мужем ФИО1. На учете у врача психиатра состою в связи с заболеванием психическое расстройство, в связи с чем является инвалидом 2 группы. 26.12.2022 года, примерно в 21 час 50 минут, когда она находилась дома, то между ней и ее бывшем мужем ФИО1 стал происходить словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, когда они находились в кухонной комнате дома .............., примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 нанес ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, после чего толкнул ее. Затем, ФИО1 взяв в руки кухонный нож подойдя к ней, стал наносить ей удары в область тела, а именно ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов, а именно в область тела, левого плеча, левого бедра, левой голени и левой ягодицы. От нанесенных ударов она почувствовала сильную боль и у нее пошла кровь, которую она стала останавливать, приложив тряпку. Видя, что ФИО1 ведет себя неадекватно, она стала пытаться вырвать от него, а именно стала отталкивать его и когда она смогла вырваться, она убежала из дома, а ФИО1 остался дома. Хочет добавить, что слова угрозв от ФИО1 и действия она не восприняла реально, так как он всегда когда напьется высказывает такого рода слов, в виде «я тебя убью». Утром 27.12.2022 года, так как у нее болели раны, она обратилась в амбулаторию ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» с. Гражданское, Минераловодского городского округа, где ей оказали первую медицинскую помощь, после чего ее привезли в приемный покой ГБУЗ СК «Минераловодской РБ», где ей также оказали первую медицинскую помощь и был поставлен диагноз: «множественные колото-резанные раны туловища, левого плеча, левого бедра, левой голени, левой ягодицы». В связи с тем, что ФИО1 нанес ей удары ножом, она обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу по факту причинения ей телесных повреждений.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.Е., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 154-155), согласно которых: по указанному в анкетной части адресу она проживает с ее семьей, она работает .............. Далее примерно в 11 часов 30 минут в больницу сотрудниками скорой помощи была доставлена женщина с телесными повреждениями на теле. Данной женщиной являлась .............., которая была доставлена с. Гражданское Минераловодского городского округа. Со слов .............. Е.А. данные телесные повреждения были нанесены ей от её бывшего супруга ФИО1 в ходе ссоры. Обследовав и осмотрев .............. Е.А. было установлено, что у неё имеются повреждения: множественные колото-резанный раны туловища, левого плеча, левого бедра, левой голени и левой ягодицы, ушиб грудной клетки справа, ушиб, гематомы мягких тканей лица с лева. .............. Е.А. от стационара отказала, и ей было назначено амбулаторное лечение. В обоих случаях, она как установлено медицинским регламентом и внутренними приказами медицинских учреждений, она незамедлительно сообщала о данных фактах в отделение полиции.

Также вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от 26.12.2022 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № 4 от 29.12.2022, согласно которого у .............. рождения выявлены следующие повреждения: колото-резаные раны туловища, левого плеча, левого бедра, левой голени, левой ягодицы. Указанные в п. 1 повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) клинка плоскорежущего орудия возможно типа ножа, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью. Указанные в п. 1 выводов повреждения причинили гр. .............. ФИО4 вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.). Анатомическая локализация и характер повреждений исключают возможность возникновения их при падении гр. .............. Е.А. с высоты её роста.

Заключением эксперта № 275 от 07.06.2023, согласно которого представленный на исследование нож изъятый 27.12.2022 г. в ходе осмотра места происшествия, по факту причинения легкого вреда здоровью .............. Е.А. по адресу: .............. изготовлен промышленным способом, является столовым ножом, предназначенным для сервировки места приема пищи и не относится к категории холодного оружия. Нож соответствует требованиям ГОСТ 32583-2013 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионно-стойкой стали». Общие технические условия.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022, в ходе которого осмотрен дом ..............

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных судом в описательной части постановления. Допустимость всех приведенных в постановлении доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В рамках судебного разбирательства суд, установив обстоятельства происшедшего, приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по эпизоду от 20.10.2022 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по эпизоду от 26.12.2022 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П и Определении от 6 марта 2013 года N 354-О Конституционным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция, согласно которой при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, однако подозрение (обвинение) в совершении преступления с него при этом не снимается; напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти; тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления, что не согласуется с обязанностью государства обеспечить судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 умер .............. году, что подтверждается свидетельством о смерти от .............. года.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник, дочь обвиняемого не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 г. № 16-П, рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

В связи с этим суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, поскольку не установлено обстоятельств для реабилитации обвиняемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи со смертью ФИО1 на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу : нож и мясорубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина О.Г.