Дело № 2-2828/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-002202-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,
с участием старшего помощника прокурора КАО г. Омска Краузиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, площадью 62,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней квартиру вселился ее сожитель ФИО2 Совместными усилиями в квартире был сделан ремонт, куплена необходимая мебель и бытовая техника. Впоследствии она прописала ФИО2 у себя в квартире. В течение совместного проживания отношения истца и ответчика испортились, так как ответчик был против общения истца с ее детьми. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избил ее и сломал ей руку, в связи с чем, она обратилась в полицию. После произошедшего конфликта общение с ответчиком прекратилось, однако ответчик продолжил проживать в квартире № по адресу: <адрес>. Ответчик выселяться из квартиры не планирует. Истец иного жилья не имеет и намерена проживать в квартире. У ответчика в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, просила выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ответчик проживает в жилом помещении, хранит в нем свои вещи, частично оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшую возможным удовлетворить заявленные исковые требования, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из филиала ППК «Роскадастр по Омской области» (л.д. 29-33, 41-42).
Согласно сведений МВД России о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, следует, что ответчик являлся сожителем истца, при этом в зарегистрированном браке с ним она никогда не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика происходят конфликты, ответчик применяет насилие по отношению к истцу, в связи с чем истцу пришлось выехать из квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственное в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 34,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано, при этом в особых отметках правообладателем значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 60-62).
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу выселении ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.
Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крутикова
Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>