Решение по делу № 2-511/2023 от 26.04.2023

УИД № 58RS0028-01-2023-000587-75

№2-511 (2023 год)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между <Л.Л.В.> и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля «Лада г.р.з. №».

15.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью <У.В.Е.>.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО1.

На основании п. 22 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от (Дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 140 250 руб.

Согласно таблице расчетов компенсации за ущерб здоровью: 3а-3%, 43-0,05%, 40в-25% = 28,05% = 140 250 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15,1064,1079,1081 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 140 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альтфастрахование» не явился, письменным ходатайством, отраженном в просительной части искового заявления, представитель по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица <Л.Л.В..> и <У.В.Е.> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 4 статьи 931 названного Кодекса установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Так в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2019 года в 09.00 часов на <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью <У.В.Е.>; ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак №, поскольку он, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода <У.В.Е.>., за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пешеход <У.В.Е.> получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №3310 расцениваются, как легкий вред здоровью.

Обосновывая исковые требования АО "АльфаСтрахование" ссылается на то, что согласно версии электронного полиса ОСАГО серии ХХХ №, имеющегося в распоряжении страховщика, застрахованным транспортным средством является не автомобиль «Лада Веста» гос.рег.знак №, VIN №; лицом, допущенным к управлению транспортным средством – <.М.М.Н..>

Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 140 250 руб.

Ущерб здоровью рассчитывается согласно «Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы регресса с собственника автомобиля, руководствуясь статьями 1, 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, приходит к выводу о возникновении у АО «АльфаСтрахование» права регрессных требований к ответчику, как к причинителю вреда, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 005 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 005 (четыре тысячи пять) рублей.

Копию мотивированного заочного решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий