Дело №2-624/2025
УИД 22RS0069-01-2024-007486-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Дудиной Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры ..., расположенной в доме /// в г.Барнауле. По вине собственника квартиры ..., расположенной этажом выше, происходят затопления ее квартиры. Так последнее затопление произошло 14.09.2024 г., о чем составлен акт от 17.09.2024 г.
Затопление принадлежащей ей квартиры произошло по вине ответчика, которая не содержит принадлежащее ей жилое помещение должным образом и не приводит сантехническое оборудование в надлежащее состояние.
Согласно акту оценки стоимости восстановительного ремонта, размер причиненного по вине ответчика ущерба составляет 51380 руб.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в размере 51380 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что затопление ее квартиры произошло по причине неудовлетворительного состояния сантехприборов в квартире ответчика, расположенной над ее квартирой.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО УК «Вереск» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения ущерба причиненного личности или имуществу гражданина необходимо совокупность обстоятельств, а именно: установление факта причинения ущерба; размер ущерба; противоправность действий (бездействий) ответчика; наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры ..., расположенной в доме /// в г.Барнауле.
Ответчик ФИО4, изменившая фамилию на ФИО5, является собственником жилого помещения – квартиры ..., расположенной в доме /// в г.Барнауле.
Актом от 17.09.2024 г., составленным мастером – смотрителем ООО УК «Вереск», установлено, что в квартире ... по адресу: г.Барнаул, ///, на потолке в кухне, ванной комнате, туалете, зале и прихожей, имеются желтые пятна и разрушение штукатурного слоя.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что недостатки в квартире образовались в результате неоднократных затоплений из квартиры ..., расположенной этажом выше. Указанные затопления произошли по причине неудовлетворительного состояния сантехприборов в квартире ответчика.
В соответствии с оценкой стоимости устранения имеющихся в квартире истца недостатков, выполненной ООО «АБА», размер причиненного ущерба в результате затопления квартиры ..., расположенной в доме /// в г.Барнауле, составляет 51380 руб.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился и не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца относительно факта причинения ущерба, размера ущерба, противоправности своих действий (бездействий), суд, руководствуясь положениями ст.ст.55,56,69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании объяснений истца считает установленным: факт затопления квартиры истца по вине ответчика; причину затопления - неудовлетворительное состояние сантехприборов в квартире ответчика; размер ущерба; причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление квартиры №... происходили из квартиры № ..., собственником которой является ответчик ФИО3, на которую в силу закона возложена ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию 51380 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 8000 руб. - оплата юридических услуг; госпошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 51380 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., госпошлину в сумме 4000 руб. Всего взыскать 63380 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2025 года
Судья: С.С.Лучинкин