УИД 31RS0№-04 №

(2-3628/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 января 2023 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <...> года), представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> транспортное средство <...>, р/знак №, под управлением водителя ФИО4, совершило столкновение с транспортным средством <...>, р/знак № принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», виновника в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован и проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра и ДД.ММ.ГГГГ <...>» составлено заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 429595 руб. 18 коп., с учетом износа 274400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 274400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с претензией, в которой выразил несогласие с размером произведенной выплаты, просил произвести доплату и выплату неустойки.

Одновременно страховщику представлено заключение <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 409583 руб. 90 коп., с учетом износа – 265500 руб.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил потерпевшему об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии.

Не согласившись с данными обстоятельствами, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказал.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 125600 руб. (400000 руб. лимит ответственности – 274400 руб. сумма выплаченная страховщиком), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155744 руб., с уточнением на дату вынесения решения суда, с последующим взысканием из расчета 1256 руб. в день, что составляет 1 % от суммы требований, до момента фактической выплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг нотариуса.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, поддержавшего в судебном заседании исковые требования и просившего удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Указала, что права потерпевшего страховой компанией не нарушены, выплата страхового возмещения произведена в соответствии и с соблюдением требований Закона Об ОСАГО.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя.

Суд, выслушав доводы стороны истца, пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было составлено в письменной форме непосредственно заявителем, с указанием в тексте заявления просьбы о перечислении денежных средств (страхового возмещения) на приложенные к заявлению банковские реквизиты собственника транспортного средства.

В связи с чем, суд полагает, что наличие указанной просьбы потерпевшего в заявлении при обращении в страховую компанию, свидетельствует о наличии волеизъявления потерпевшего в получении выплаты именно в денежной форме и достижении соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Из указанных выше правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Одновременно подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховое возмещение в денежной форме выплачивается, в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму 400000 руб. В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает страховую сумму.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании отсутствовала обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выполнены надлежащим образом путем выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа деталей.

Нарушений прав потерпевшего со стороны страховщика не установлено, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в исковом заявлении денежных сумм, не установлено.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт серии №, №) к АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение26.01.2023