Решение по делу № 2-290/2023 от 23.06.2023

Дело №2-290/2023

УИД 69RS0034-01-2023-000378-12

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазепа А.В.,

с участием представителя процессуального истца заместителя Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А.,

представителя материального истца Министерства лесного комплекса Тверской области и третьего лица ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» по доверенностям ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката по ордеру Покровского А.С.,

представителя третьего лица ООО «СТОД» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удомельского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, Тверской области и Удомельского городского округа Тверской области в лице уполномоченного органа Министерства лесного комплекса Тверской области к ФИО2 о взыскании в пользу бюджета Удомельского городского округа Тверской области ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

Удомельский межрайонный прокурор Тверской области, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, Тверской области и Удомельского городского округа Тверской области, в лице уполномоченного органа Министерства лесного комплекса Тверской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу бюджета Удомельского городского округа Тверской области ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 5553343,0 рубля.

В обоснование иска указано, что 04 мая 2022 года работниками ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» обнаружена незаконная рубка в квартале 129 в выделах 12, 13, 20, 27, 47, 48 Совхозного участкового лесничества ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» на участках леса, отнесенных к лесам особо защитных участков – эксплуатационные леса, зона вокруг Калининской атомной электростанции в объеме 454,48 куб.м. Согласно представленному ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» расчету, ущерб от незаконной рубки составил 5553343,0 рубля.

По данному факту 17 июля 2022 года следственным отделением МО МВД России «Удомельский» возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В совершении данного преступления подозревается ответчик ФИО2

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, следует, что они совместно с ФИО2 в лесном массиве неподалеку от д. Порожки Удомельского городского округа Тверской области осуществляли опиловку деревьев, погружали древесину в трактор, принадлежащий ФИО2, и перевозили ее в д. Порожки к дому родителей ФИО2 для дальнейшей колки и продажи дров. Колотые дрова ФИО2 продавал жителям ближайших деревень Удомельского городского округа. Каких-либо документов, подтверждающих законность осуществления заготовки дров, ФИО2 свидетелям не предъявлял.

Ссылаясь на положения статей 9, 36, 42, 72 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 16, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «Об охране окружающей среды» истец просит взыскать с ФИО10 в пользу бюджета Удомельского городского округа Тверской области ущерб, причиненный окружающей среде в размере 5553343,0 рубля.

Протокольным определением суда от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины».

В судебном заседании заместитель Удомельского межрайонного прокурора Тверской области Митрофанова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что факт незаконной вырубки лесных насаждений ответчиком доказан, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ направлено в суд.

В судебном заседании представитель материального истца Министерства лесного комплекса Тверской области и третьего лица ГКУ Тверской области «Удомельское лесничество Тверской области» по доверенностям ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель материального истца администрации Удомельского городского округа Тверской области по доверенности ФИО11 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала в полном объеме. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру Покровский А.С. возражали против удовлетворения иска, полагали заявленные требования необоснованными, поскольку вина ФИО2 не установлена, доказательств обратного не представлено. Пояснили, что ФИО2 действительно выезжал с третьими лицами в лес, где собирал валежник, после чего производил распил, грузил в телегу и привозил к дому родителей, где по найму третьи лица раскалывали пни на дрова. Указанный в иске объем вырубки не обоснован, из пояснений свидетелей и ответчика максимальный объем может составлять 30-40 куб.м.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесные отношения регулирует лесное законодательство, которое состоит из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между Министерством лесного хозяйства Тверской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (арендатор) 09 октября 2014 года заключен договор аренды лесного участка №10 сроком на 49 лет, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду, а арендатор принял лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 110590,07 га, расположенный на территории Удомельского, Гриблянского, Куровского, Озерного, Совхозного и Верхневолжского участковых лесничеств Удомельского лесничества Тверской области.

Указанные в Договоре аренды № от 09 октября 2014 года лесные насаждения переданы обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – ООО «СТОД») по акту приема-передачи лесного участка в аренду 09 октября 2014 года.

Данный лесной участок передан в аренду с обременением права пользования в связи с передачей ОАО «Концерн Росэнергоатом» по ранее заключенным договорам аренды лесных участков для эксплуатации линейных объектов.

Согласно проекту освоения лесов для заготовки древесины на 2021-2028 года, составленное ООО «СТОД» в 2020 году, лесной квартал 129 Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области относится к лесным участкам особо охраняемых природных территорий «государственный природный заказник» 20 км зона вокруг Калининской АЭС (распоряжение администрации Тверской области от 28 августа 1995 года №751-р).

На основании заявления заместителя главы администрации Удомельского городского округа Тверской области, начальника Удомельского отдела лесного хозяйства ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» и материала проверки, проведенной сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России «Удомельский», 14 июля 2022 года начальником СО МО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело № по признаками преступления, предусмотренное частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения неустановленным лицом незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в Совхозном участковом лесничестве Удомельского лесничества Тверской области в квартале 129, выделах 12, 13, 20, 27, 28, 47, 48, на участке лесного массива вблизи деревни Роднево Удомельского городского округа Тверской области, который относится к эксплуатационным лесам, ОЗУ: 20 км зона вокруг Калининской АЭС.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе планового патрулирования лесных участков 04 мая 2022 года сотрудниками ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» была выявлена незаконная вырубка лесных насаждений в 129 квартале Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области в выделах 12, 13, 20, 27, 28, 47, 48. После перерасчета было установлено, что незаконно срублено на землях госфонда 34 дерева породы ель, 483 дерева породы береза, 58 деревьев породы осина, 108 деревьев породы ольха и 21 дерево породы ель (сухостой). Всего незаконно срублено 704 дерева объемом 454,48 куб.м.

В 2020-2022 годах юридическим и физическим лицам делянки, расположенные в квартале 129, выделах 12, 13, 20, 27, 28, 47, 48 Совхозного участкового лесничества Удомельского лесничества Тверской области, не отводились, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались, лесные декларации для заготовки древесины не оформлялись.

В совершении данного преступления подозревается ответчик ФИО2, из объяснений которого следует, что он осуществлял сбор валежника в районе 3 км от деревни Порожки Удомельского городского округа, после чего грузил чурки в телегу трактора ЛТЗ-55, который продал в мае 2022 года, и привозил к дому, где в дальнейшем их раскалывал на полена. Колоть дрова также помогали ФИО8, ФИО6, ФИО4. По обращениям местных жителей он осуществлял им продажу дров.

Согласно копии протокола очной ставки от 12 мая 2020 года, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО6, ФИО2 и ФИО6 несколько раз выезжали лесной массив примерно в 2 км от деревни Роднево Удомельского городского округа Тверской области, где с помощью бензопилы убирали и собирали валежник, деревья, которые были повалены с корнем. На корню никакие деревья не пилили. После чего грузили древесину в телегу и отвозили к дому 23 в деревне Порожки Удомельского городского округа.

Из протокола дополнительного допроса ФИО6 от 12 мая 2023 года следует, что он подтверждает показания данные 25 апреля 2023 года. При проведении очной ставки он давал неправильные ответы, поскольку ФИО2 оказал на него словесное воздействие.

Из протоколов дополнительного допроса ФИО8 от 22 мая 2023 года и ФИО4 от 23 мая 2023 года также следует, что ФИО2 оказывал на них воздействие и просил поменять свои показания.

Из объяснений ФИО8 от 02 июня 2023 года, ФИО4 от 02 июня 2023 года и ФИО6 от 05 июня 2023 года, данных адвокату Покровскому А.С. следует, что они подтверждают показания, данные на очной ставке, ФИО2 к ним не подходил и не просил изменить показания. При дополнительных допросах на давление со стороны ФИО2 они указали потому что им так сказал следователь.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО8 и ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что зимой 2022 года он ездил в лес на тракторе с ФИО2, где пилили и собирали на дрова валежник (ольха, осина) с диаметром ствола 20 см, после чего отвозили их к родительскому дому ФИО2, где ФИО6 в последствии осуществлял колку дров. Всего вывезли 2 телеги. ФИО2 расплачивался за работу денежными средствами. Что дальше он делал с дровами ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что осенью 2022 года он 3 раза ездил с ФИО2 на тракторе в лес, где собирал валежник, который Марков распиливал, грузили в телегу и привозили к дому ФИО2, где ФИО8 их колол и складывал обратно в телегу. Что с дровами делал ФИО12 ему не известно. Телега была длиной 3 метра и шириной 1,5 метра.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он вместе с ФИО2 2 раза выезжал на тракторе, за рулем которого был ответчик, в лес возле деревни Роднево, где ФИО12 пилил, а он грузил в телегу, объемом 1,5-2 куб.м, валежник, который в последствии привозили к дому ФИО12 в деревне Порожки, после чего он осуществлял колку дров. За работу ФИО2 расплачивался деньгами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник лесничего Куровского участкового лесничества Удомельского отдела лесного хозяйства ФИО13 пояснил, что принимал участие в осмотре места незаконной рубки леса. По спилам деревьев давность рубки составляет 1-2 месяца, также имелись свежие спилы. В среднем деревья были спилены зимой 2022 года, возможно осенью. При осмотре были обнаружены следы техники от колесного трактора, следов иной техники не было. В одном месте была гора опилок. Рубка была выборочная, примерно диаметр деревьев составлял от 20 см и более. Вырубка составляла длиной 1 км и шириной 500 метров.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля помощник лесничего Совхозного участкового лесничества Удомельского отдела лесного хозяйства ФИО14 пояснил, что принимал участие в осмотре места незаконной рубки леса. Вырубка в спорных выделах проводилась выборочно (ольха, осина, береза). Место вырубки входит в охраняемую зону – 15 км от Калининской АЭС, где нельзя проводить лесорубочные работы. Вырубку леса проводили зимой 2022 года, протяженность вырубки составляет 1,5-2 км. На дороге была гора опилок, где возможно и осуществлялось распиловка деревьев. Следы техники были от колесного трактора. По объему вырубленных деревьев работы производились на протяжении 2 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из сопроводительного письма следует, что уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено и сдано в канцелярию Удомельского городского суда Тверской области 22 июня 2023 года.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 мая 2022 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15» из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), во взаимосвязи с ее статьей 49, закрепляющей принцип презумпции невиновности, следует, что подозрение или обвинение в совершении преступления могут основываться лишь на положениях уголовного закона, определяющего преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия, а также все признаки состава преступления. Их наличие в деянии, будучи единственным основанием уголовной ответственности, должно устанавливаться только в надлежащем процессуальном порядке.

Если же противоправность того или иного деяния или его совершение конкретным лицом не установлены и не доказаны в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица, которое - применительно к вопросу об уголовной ответственности - во всяком случае считается невиновным, пока его вина не установлена вступившим в силу приговором суда. В соответствии с названными принципами такое деяние не может влечь за собой уголовную ответственность и применение иных мер уголовно-правового характера и квалифицироваться в процессуальном решении как деяние, содержащее все признаки состава преступления, факт совершения которого конкретным лицом установлен, хотя бы это и было связано с ранее имевшим место в отношении данного лица уголовным преследованием.

В ходе рассмотрении дела, на основании вышеуказанной совокупности доказательств, достоверно установлен факт незаконный рубки в квартале 129 выделах 12, 13, 20, 27, 47, 48 Совхозного участкового лесничества ГКУ «Удомельское лесничество Тверской области» на участках леса, отнесенных к лесам особо защитных участков – эксплуатационные леса, зона вокруг Калининской атомной электростанции в объеме 454,48 куб.м., в связи с чем, причинен ущерб окружающей среде в размере 5553343,0 рубля.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Между тем, факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубкой лесных насаждений, не подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных истцами, и не свидетельствует о противоправном и виновном поведении ответчика в причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Удомельского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, Тверской области и Удомельского городского округа Тверской области в лице уполномоченного органа Министерства лесного комплекса Тверской области к ФИО2 о взыскании в пользу бюджета Удомельского городского округа Тверской области ущерба, причиненного окружающей среде отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года.

Судья Е.А. Жукова