Судья Конушкина А.А. Дело № 7-171/2023 УИД: 22RS0065-02-2023-004351-88

№ 12-201/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2023 года о возвращении жалобы ФИО1 на отказ главы администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО3 11 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года ***-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 6 марта 2023 года обратился в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула с заявлением в электронной форме, в котором указал, что садоводческое некоммерческое товарищество «Декоратор» (далее - СНТ «Декоратор»), не осуществляет очистку территории садоводства от снега, посыпание песком или реагентом, наблюдаются гололедные явления, снежные заносы, в связи с чем указал на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, просил привлечь к административной ответственности.

11 марта 2023 года указанное обращение передано для рассмотрения в администрацию Индустриального района г. Барнаула.

Определением заместителя председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от 10 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 20 апреля 2023 года обратился с жалобой в администрацию Индустриального района г. Барнаула, по результатам рассмотрения которой 11 мая 2023 года главой администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО3 дан ответ, согласно которому деятельность СНТ «Декоратор» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не допускает вмешательства органов местного самоуправления в работу правлений садоводческих объединений, ревизионных комиссий, решения общего собрания членов данных объединений, что исключает проведение контрольных мероприятий. Несвоевременная уборка снега на территории садоводства не влечет административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

ФИО1 13 июля 2023 года обратился в районный суд с жалобой на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному обращению, указывая на то, что им приведены достаточные данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, имеется возможность представления фото- и видео доказательств, однако уполномоченным должностным лицом мер к всестороннему и полному установлению обстоятельств деяния не принято, очевидцы не опрошены, доказательства не истребованы, мотивированное решение по жалобе в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не принято и ему не направлено.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2023 года жалоба возвращена.

ФИО1 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГ (копия определения получена ДД.ММ.ГГ) обратился в краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения, ссылаясь то, что ограничен доступ к правосудию, обращение не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), поскольку являлось жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а потому в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П, отказ в ее удовлетворении может быть обжалован по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 представитель СНТ «Декоратор», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы настоящего дела, материалы по обращению, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из пропуска ФИО1 процессуального срока на обращение в суд с жалобой, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, что в силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела копия определения заместителя председателя комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Индустриального района г. Барнаула от 10 апреля 2023 года направлена ФИО1 по электронной почте по адресу, указанному в заявлении <данные изъяты> 13 апреля 2023 года в 15-07 час.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 20 апреля 2023 года обратился с жалобой в администрацию Индустриального района г. Барнаула.

11 мая 2023 года главой администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО3 на указанное обращение дан ответ ***/и-22/отв-837, который направлен ФИО1 по электронной почте по адресу, указанному в заявлении <данные изъяты> 11 мая 2023 года в 16:20 час.

Согласно скриншота, представленного ФИО1, оспариваемый ответ от 11 мая 2023 года получен заявителем 11 мая 2023 года в 16:20 час. посредством электронной почты с адреса администрации района <данные изъяты>ru на адрес, указанный в обращении, <данные изъяты>.

Таким образом, срок на подачу жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 21 мая 2023 года.

Жалоба в районный суд подана 13 июля 2023 года с пропуском процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство восстановлении срока обжалования заявлено не было, судья правомерно возвратил соответствующую жалобу ФИО1 В этой связи оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется.

При этом ФИО1 не лишен возможности обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование с приведением уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева