РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Красный Холм
Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:
председательствующего судьи Павловой С.О.
при секретаре Гусаровой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, отделу судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП ФИНАНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, отделу судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей. Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Краснохолмскому району 02.02.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-676/2021, выданный 26.10.2021 мировым судьей судебного участка №33 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 28.02.2022 возбуждено исполнительное производство 4812/22/69015-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании вышеизложенного, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.02.2022 по 05.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.02.2022 по 05.08.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.02.2022 по 05.08.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.02.2022 по 05.08.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2022 по 05.08.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика отдел судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство № 4812/22/69015-ИП возбужденное 28.02.2022 на основании судебного приказа №2-676/2021 от 26.10.2021 о взыскании задолженности по договору в сумме 18 191,23 руб. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. Постановления доставлены в ЕПГУ взыскателю 28.02.2022. В рамках указанного исполнительного производства № 4812/22/69015-ИП, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в налоговый орган, ГИБДД, ГУВМ МВД России, банки (кредитные организации), пенсионный фонд РФ, Росреестр, операторам связи, УФМС, ЗАГС При получении ответа из ГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответам банков установлены несколько счетов, на которые вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства (взыскателю доставлено в ЕПГУ). Должник добровольно вносит на депозитный счет денежные средства. По состоянию на 22.08.2022 в адрес взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 10078,72 руб. Все денежные средства перечислены в адрес взыскателя согласно реквизитам, указанным в заявлении. Согласно ответам из ГУВМ МВД России предоставлены паспортные данные должника. Должник самостоятельно явился в службу судебных приставов. Должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, согласно которому, установлено, что должник имеет на иждивении четырех малолетних детей, доход имеет только в виде детских пособий и алиментов, но обязуется за пару месяцев погасить долг. Также должником предоставлен паспорт гражданина Российской Федерации с отметками о регистрации, расторжении брака. Согласно предоставленному паспорту установлено, что должник значится зарегистрированным по адресу, указанному в исполнительном документе. Брак расторгнут 06.04.2021. 10.05.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 11.05.2022 и 19.08.2022 в рамках ИП и сводного ИП был произведен выход на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актом совершения исполнительских действий проверить имущество не представилось возможным, дверь никто не открыл. Соседи от дачи каких-либо объяснений отказались. По данным Пенсионного фонда РФ данные о трудоустройстве отсутствуют. Ответ из УФМС не поступил. По ответам ЗАГС данные о расторжении брака, смерть отрицательные. Имеются только данные о заключении брака, который расторгнут 06.04.2021,операторами сотовой связи номера телефона не предоставлены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Представили возражения, согласно которым, на исполнении в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №4812/22/69015-ИП, возбужденное 28.02.2022 на основании исполнительного документа №2-676/2021, выданного судебным участком №33 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 18 131,23 руб. в пользу ООО МФК «ОТП-ФИНАНС». В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство, объединено в сводное №4812/22/69015-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-наполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождений должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России, сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. На основании ответа Росреестра, сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что. На имя должника открыты расчетные счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Акционерном обществе «ОТП Банк», Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства (должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления, по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО2 с 28.05.2011 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: . С целью проверки имущественного, положения должника судебный пристав-исполнитель неоднократно совершал выход по указанному адресу, в ходе которых, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Следует отметить, что в результате примененных мер принудительного исполнения с должника частично взыскана задолженность, размер которой на текущую дату составляет 8106,86 руб. Кроме этого, считают необходимым, обратить внимание суда на то, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возражений не представила.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №4812/22/69015-ИП суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №4812/22/69015-ИП, возбужденное 28.02.2022 на основании судебного приказа №2-676/2021 от 26.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка №39 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №33 Тверской области о взыскании о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» задолженности по договору займа в сумме 17 834 рубля 54 копейки, государственной пошлины в размере 356 рублей 69 копеек.
Исполнительное производство возбуждено 28.02.2022, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы. Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. Постановления доставлены в ЕПГУ взыскателю 28.02.2022. При получении ответов на запросы установлено, что транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответам банков установлены счета в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Акционерном обществе «ОТП Банк», Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», на которые вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства. Из постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России должник добровольно вносит на депозитный счет денежные средства. По состоянию на 22.08.2022 в адрес взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 10078,72 руб. Согласно ответам из ГУВМ МВД России предоставлены паспортные данные должника. Должник самостоятельно явился в службу судебных приставов. Должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, согласно которому, установлено, что должник имеет на иждивении четырех малолетних детей, доход имеет только в виде детских пособий и алиментов, но обязуется за пару месяцев погасить долг. Должник ФИО2 значится зарегистрированной по адресу, указанному в исполнительном документе. 10.05.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 11.05.2022 и 19.08.2022 был произведен выход на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актами совершения исполнительских действий проверить имущество не представилось возможным, дверь никто не открыл. По данным Пенсионного фонда РФ данные о трудоустройстве отсутствуют. По ответам ЗАГС данные о расторжении брака, смерть отрицательные. Имеются данные о заключении брака, который расторгнут 06.04.2021.
Административным истцом 12.05.2022 была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава, согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава от 25.05.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлены.
Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, а именно, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.02.2022 по 05.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.02.2022 по 05.08.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.02.2022 по 05.08.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.02.2022 по 05.08.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.02.2022 по 05.08.2022 и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).
Решение принято в окончательной форме 26.08.2022.
Председательствующий подпись
1версия для печати