Дело № 2-120/2023

Поступило в суд: 14.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 377 300 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 973 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля Toyota Nadia г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Isuzu г/н №, которым управлял ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей ФИО2

Транспортное средство Isuzu г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Согласно договора ОСАГО №, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В связи с признанием данного случая страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в размере 377 300 рублей. В результате чего у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы, уплаченной в результате страхового возмещения.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 377 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил суду, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании объективно установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля Toyota Nadia г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Isuzu г/н №, которым управлял ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей ФИО2 На момент ДТП Isuzu г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № Согласно договора ОСАГО № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае составленного ДД.ММ.ГГГГ. В связи с признанием данного случая страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в размере 377 300 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 377 300 рублей.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В результате чего, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере суммы понесенных истцом убытков, выплаченных в результате страхового возмещения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Таким образом суд считает, что требования истца, в части взыскания с ФИО1 убытков в порядке регресса, в размере 377 300 рублей подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом судебных требований.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 377 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 973 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца.

Председательствующий С.В. Симакова