УИД: 77RS0016-02-2024-020195-63

Дело 2-2119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о взыскании единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о взыскании единовременной страховой выплаты в размере * руб., мотивировав тем, что их сын ФИО3 * умер в результате ДТП, что было признано несчастным случаем на производстве, однако заявление о единовременной страховой выплате ответчиком осталось без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В судебном заседании установлено, что истцы являются родителя ФИО3 * года рождения, который заключил 27.07.2015 срочный трудовой договор с иностранным гражданином с ООО «Стройдор», сроком по 19.05.2018. Дополнительным соглашением от 26.07.2015 срок договора стал неопределенным, также осуществлен перевод на должность заместителя начальника отдела технического контроля.

* ФИО3 умер, представлено свидетельство о смерти.

Работодателем составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве.

ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России дано заключение о наличии связи с несчастным случаем на производстве.

Постановлением старшего следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району от 21.03.2018 отказано в возбуждении уголовного дела.

ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты.

На данное обращение составлен письменный отказ, мотивированный тем, что заявитель не относится к лицам, имеющим право на получение единовременной страховой выплаты.

В адрес ответчика направлена письменная претензия, на которую повторно сообщено об отсутствии оснований для произведения единовременной страховой выплаты.

Отказ был обжалован в Социальный фонд России.

В удовлетворении жалобы было отказано.

В рассматриваемом случае действовала следующая редакция п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний": право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что применительно к вышеназванной редакции Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ истцы не относятся к лицам, имеющим право на получение единовременной выплаты, при этом достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отнесение истцов к лицам, имеющим право на получение выплат по иным основания, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025