Дело № 2-32/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глядянское «2» февраля 2023 года
Притобольный районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,
при секретаре Казаченко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.
Свои требования мотивирует тем, что в августе 1992 года ей, как работнику Притобольного промкомбината, работодателем была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. С того времени она постоянно и по сей день, то есть более 20 лет она проживает в спорном доме, пользуется им, как собственным, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт.
В феврале 1998 года она решила приватизировать дом и обратилась с данным заявлением в ОАО «Иволга», поскольку промкомбинат неоднократно переименовывался, и к тому времени стал Открытым акционерным обществом. На её заявление генеральным директором была выдана справка о том, что дом, расположенный по <адрес>, на балансе предприятия ОАО «Иволга» не стоит. Данный дом не стоит на балансе ни в Глядянском сельсовета, ни в Администрации <адрес>.
В настоящее время она решила оформить дом в соответствии с законом. Отсутствие регистрации её права собственности на спорный жилой дом лишает её права распорядиться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.32), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о чем в суд поступило письменное заявление (л.д.35).
Представитель ответчика – администрации Глядянского сельсовета в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, с иском согласны, о чем в деле имеется письменное заявление (л.д.33).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте слушания дела, не ходатайствующих об отложении дела.
Изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение ее собственником либо при обретена в собственность в силу приобретательской давности.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не заявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1992 году была предоставлена комната, расположенная в <адрес>.
Из справки Администрации Глядянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> августа 1992 года (л.д.21).
Из справки Администрации Глядянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности Глядянского сельсовета не значится (л.д.23).
В реестре муниципального имущества <адрес> спорный жилой дом не состоит, о чем свидетельствует справка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по <адрес>, на балансе у предприятия ОАО «Иволга» не состоит (л.д. 24).
ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта ФИО1 (л.д.5-6).
С 1992 года, истец ФИО1 проживала в приобретенном доме свободно, открыто и непрерывно, она распоряжается спорным домом по своему усмотрению, что не оспаривается ответчиком.
Ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании наличия у истца права собственности на спорный жилой дом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Глядянского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 138,6 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий: С.А. Папулова.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.