Дело № 12-89/2023 УИД:07RS0006-01-2023-002505-60
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
КБР, г. Прохладный 31 августа 2023 г.
Судья Прохладненского районного суда КБР МЖГ,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ПРР,
в отсутствие: государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» старшего лейтенанта полиции КМА,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПРР на не вступившее в законную силу постановление инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» старшего лейтенанта полиции КМА от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПРР,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» старшего лейтенанта полиции КМА от ДД.ММ.ГГГГг. № ПРР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
При этом, исходя из обозначенного постановления должностного лица, правонарушение, совершенное ПРР, выразилось в том, что в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> КБР, он нарушил правила регистрации транспортного средства марки «ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА», с государственным регистрационным знаком № регион, то есть не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней с момента возникновения права собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.
Оспаривая законность и обоснованность постановления государственного инспектора, ПРР подал на него жалобу в Прохладненский районный суд КБР, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование автор жалобы указал, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» подполковника полиции ЖМА от ДД.ММ.ГГГГг. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПРР было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский».
ДД.ММ.ГГГГ на указанное Решение суда через Прохладненский районный суд КБР, была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР. Считает что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № вынесено инспектором БДД РЭО ГИИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» страшим лейтенантом полиции КМА не имея законных оснований, повторно за тем же номером. Указывает, что государственный инспектор не имел оснований рассматривать административное дело повторно, поскольку решение суда не вступило в законную силу.
В судебном заседании ПРР просил жалобу удовлетворить, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и производство по делу прекратить в связи с незаконностью и необоснованностью вынесенного постановления. Суду пояснил, что инспектором указанное постановление, несмотря на то, что оно не вступило в законную силу, было направлено на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. На указанное постановление судебного пристава исполнителя была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР. В последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной и постановление судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ШАЧ отменено. Считает, что только после вынесения Верховным Судом КБР решения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Прохладненского районного суда КБР, которым дело направлено на новое рассмотрение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» и подлежит исполнению. Он не может быть привлечен к административной ответственности дважды по одному административному правонарушению, и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» старший лейтенант полиции КМА, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не прибыл по неизвестным причинам и об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ПРР, изучив материалы дела, доводы жалобы, материалы дела 12-69/2023, проверив законность и обоснованность постановления в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. По факту совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ЖМА вынесено постановление №, а в последующем Прохладненским районным судом КБР решение от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский». В силу ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса. ДД.ММ.ГГГГг. на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ПРР была подана жалоба и дело направлено на рассмотрение в Верховный Суд КБР. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении жалобы ПРР для рассмотрения в апелляционной инстанции судебной коллегии Верховного Суда КБР было направлено и в адрес МО МВД России «Прохладненский» (инспектору РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» ЖМА). Согласно пункту 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Таким образом, инспектором БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» КМА в нарушении установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка, до вступления в законную силу решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. повторно вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГг. за №. Факт вынесения повторного постановления по делу об административном правонарушении до вступления обжалуемого решения суда в законную силу подтверждается показаниями инспектора ЖМА, указанными в протоколе судебного заседания Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., составленном при рассмотрении жалобы ПРР на решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Верховного Суда КБР вынесенное Прохладненским районным судом КБР решение от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» подполковника полиции ЖМА от ДД.ММ.ГГГГг. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ в отношении ПРР и направлении дела на новое рассмотрение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» оставлено без изменения и вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах следует признать, что ПРР совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 20 минут. Дело по указанному административному правонарушению направлено на новое рассмотрение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» согласно решению Прохладненского районного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подобных обстоятельствах постановление инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГг. №, вынесенное в отношении ПРР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский» старшего лейтенанта полиции КМА от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПРР – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПРР прекратить в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ж.Г.Молова
<данные изъяты>