Дело №2-2362/2022

34RS0006-01-2022-001953-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

21 декабря 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 105 271 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине протечки, в связи с отхождением трубы слива от ванной в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, собственником которой является ответчик. Вследствие указанных обстоятельств жилому помещению ФИО5 был нанесен ущерб. В этой связи, воспользовавшись своим правом, ФИО5 обратился к независимому эксперту с целью определения величины причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> №№, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, составила 204 072 рубля. На основании проведенной судебной экспертизы, стоимость ущерба определена в сумме 105 271 рубль. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, реализовано право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 измененные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, просила суд принять признание иска и удовлетворить его в полном объеме.

Третье лицо - ООО «Управляющая компания «Комарово», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает возможным принять признание иска стороной ответчика и удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявление стороны ответчика о признании иска, суд учитывает, что ответчик ФИО4 в письменной форме выразила суду свою позицию о признании ею заявленных истцом требований в полном объеме, в этой связи судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ФИО4 ФИО2 исковых требований ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения ущерба 105 271 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.