Решение по делу № 2-815/2022 от 29.08.2022 | Кинельский районный суд (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2022 по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Лозовскому, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения - 52 545,90 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 776,38 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (гос. per. номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Таким образом, в ДТП были признаны виновными оба водителя-участника. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению ФИО2 владельца транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом в адрес Ответчика было выплачено страховое возмещение с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 52 545,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинивших вред. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Однако ФИО4 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал, Решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Роса по г. Самаре подполковником полиции ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указанное постановление было отменено производству по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом, единственным виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП является ФИО1. Поскольку вина в произошедшем ДТП в полном объеме лежит на ФИО1 страховое возмещение в размере 52 545,90 руб. получено Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлег возврату.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что считает, что второй участник ДТП Зикратный виновен, т.к. именно Зикратный допустил нарушение ПДД.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Зикратный в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, материалы административного производства по ДТП, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинивших вред. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Установлено, что в отношение транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению ФИО2 владельца транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер №) о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере 52 545,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Требования истца основаны на том, что решением командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Роса по г. Самаре подполковником полиции ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указанное постановление было отменено производству по делу об административном правонарушении прекращено.

Однако указанное решение было отменно ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда г. Самары, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное решение не свидетельствует о том, что судом установлено отсутствие вины второго участника ДТП.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом для разрешения вопроса о виновности участников ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были истребованы материалы об административном правонарушении.

Исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что схема не отвечает требованиям п. 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, согласно которого в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

В имеющейся Схеме не отображены количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, на основании которых возможно установить по чьей вине произошло столкновение и степень вины каждого из водителей.

Как видно из постановлений по делу об административном правонарушении, оба участника ДТП на момент вынесения постановлений ДД.ММ.ГГГГ свою вину не оспаривали.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность установить наличие либо отсутствие нарушений ПДД в действиях водителя Зикратного, а также дать надлежащую оценку постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ в отношении ответчика Лозовского, которым он признан виновным в совершении нарушения требований пп 1.5 ПДД РФ.

С учетом изложенного, с учетом положений Закона Об ОСАГО когда, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, выплаченное страховое возмещение нельзя признать неосновательным обогащением.

Суд не соглашается с доводами искового заявления, что страховая выплата получена Ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлег возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований АО «Альфа-Страхование» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ( <данные изъяты>) суммы неосновательного обогащения - 52 545,90 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 776,38 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 06 сентября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>