Дело № 12-162/2023

УИД № 22RS0013-01-2023-003762-05

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022220000708855 от 25 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающий в <данные изъяты>», паспорт <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июня 2023 года № 004504 ФИО1 23 июня 2023 года в 16 час. 44 мин., по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по пер. Коммунарский от ул. Красноармейская в направлении ул. Советская в г. Бийске, не выбрал безопасный боковой интервал до попутно двигавшегося транспортного средства и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 25 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, при движении автомобилей в два ряда в попутном направлении, он двигался по правой полосе, когда с правой обочины, не соблюдая требования знака «Обгон запрещен» и не имея приоритета в движении, автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, обогнал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он управлял, вклиниваясь в правый крайний ряд автомобилей, и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Причиной столкновения являются виновные действия водителя автобуса, который умышленно препятствовал движению автомобиля ФИО3, вынуждая пропустить его. Должностным лицом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению приняты не были, что привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, и защитник Черкашина Т.В. в судебном заседании жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом требований ч. 3 ст. 25.2, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральный директор ООО «АлтТрейдТур», привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего,- ФИО6, в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласилась, сославшись на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюдено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 июня 2023 года в 16 час. 44 мин., по адресу: <...>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по пер. Коммунарский от ул. Красноармейская в направлении ул. Советская в г. Бийске, не выбрал безопасный боковой интервал до попутно двигавшегося транспортного средства и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было учтено следующее.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно: имело ли место противоправное виновное действие ФИО1, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, влекущее привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которые определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего запрещающим движение транспортных средств по обочинам.

Вместе с тем, должностным лицом не учтены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.

Из просмотренной в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы видеозаписи, в совокупности с объяснениями ФИО1, свидетеля ФИО4, данными ими в судебном заседании, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в г. Бийске в районе дома № 42 по ул. Советская, схемой организации движения и ограждения места дорожных работ по состоянию на 23 июня 2023 года, следует, что во вмененный период по указанному адресу ФИО1, управляя названным выше транспортным средством, двигался, при наличии двухполосного движения в одном направлении, в колонне машин по правой крайней полосе части дороги (объездного пути в связи с ремонтными работами коммунального моста). При этом, левая полоса для движения в попутном с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направлении также была занята движущейся колонной машин.

Автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, во вмененный период обогнал колонны машин справа и начал менять направление движения перед сужением дороги, встраиваясь в колонну машин, двигавшихся в крайнем правом ряду. Данное действие водителя автобуса вынудило водителя автомобиля ФИО3 перестроиться в левый ряд, а водителя автомобиля из левого ряда, двигавшегося попутно, выехать из данного ряда левее на проезжую часть дороги.

Кроме того, на пути следования автомобилей и автобуса справа установлен знак «Обгон запрещен», совершенный водителем автобуса маневр был осуществлен в зоне действия данного знака. Согласно сообщению ООО «БийскДорСтрой» от 19 сентября 2023 года выделенная полоса для передвижения маршрутных транспортных средств на участке автодороги в районе дома № 42 по ул. Советская в г. Бийске отсутствовала.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 нарушен не был, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, им, как водителем транспортного средства, соблюдался.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностным лицом при рассмотрении административного дела, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены и не выяснены все обстоятельства административного правонарушения, не дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения надлежащим образом исследованы не были. Вина ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно пояснениям инспектора ФИО2, была установлена только на основании объяснений водителя ФИО4 и видеозаписи, представленной последним, с автобуса, которым он управлял. Анализируя содержание данной видеозаписи, следует, что она не отражает объективной обстановки, поскольку на ней имеется только момент дорожно- транспортного происшествия, а предшествующий данному событию период, из которого можно установить расположение транспортных средств, их направление движение, отсутствует.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 25 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022220000708855 от 25 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова