№ 5-287/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Попека А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>а <адрес> Украина, гражданки РФ, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, состоящей в браке, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 14 КоАП РФ не привлекалась,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем, продавцом торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> нарушении требований статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алкогольной продукции «Мохито», объемом 0,33 литра, с содержанием алкоголя 5%, в стеклянной бутылке в количестве 1 шт., стоимостью 120 руб., т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признала полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных доказательств достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу подпункта. 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем, продавцом торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Седово, <адрес> нарушении требований статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алкогольной продукции «Мохито», объемом 0,33 литра, с содержанием алкоголя 5%, в стеклянной бутылке в количестве 1 шт., стоимостью 120 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего дознавателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по данному делу, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которая с ним была ознакомлена, ей разъяснена сущность правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ характеризуется как прямым умыслом, так и неосторожностью.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие.

В данном случае, из письменных пояснений самой несовершеннолетней усматривается, что алкогольная продукция была продана ему продавцом ФИО1 без предъявления паспорта.

Вместе с тем, осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста ФИО1 в данном случае не предприняла, не удостоверилась в отсутствие законных препятствий к продаже алкогольной продукции, не потребовала предоставить документ, удостоверяющий личность, то есть не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", тогда как при установлении не достижения покупателем совершеннолетия была вправе не продавать алкогольную продукцию, однако этого не сделала.

Изложенное указывает на наличие вины ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении и на наличие в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, которые образуют достаточную совокупность для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Также, суд обращает внимание, что согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что и имело место в данном случае.

В соответствии со статьей 151.1 УК РФ уголовную ответственность влечет розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. При этом, согласно примечанию - розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом представленных сведений об отсутствии у ФИО1 сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, совершенное ей ДД.ММ.ГГГГ деяние предусматривает административную ответственность по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Признание вины, раскаяние, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО1, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствуют.

В отсутствие в материалах дела данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, так как эти условия будут способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

№

Разъяснить положение части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попека