УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 9 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «АльфаСтрахование», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста», гос. рег. знак /номер/.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Вольво S60», гос. рег. знак /номер/, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место ДТП. Данное транспортное средство принадлежит ФИО1

В отношении транспортного средства «Вольво S60» был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ /номер/. Страховщиком по указанному договору является истец АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 7774,79 руб, что подтверждается платежным поручением № 70095 от 27.12.2022 г.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 7774,79 руб;

- судебные расходы по оплате госпошлины - 400,00 руб.

Иск подан мировому судье судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области и, в связи с тем, что мировой судья на данном судебном участке не назначен, направлен для рассмотрения в Клинский городской суд.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства ДТП установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ г., составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором сказано, что /дата/ года инспектор ДПС составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

В ходе административного расследования было установлено, что /дата/ в 07:30 по адресу: /адрес/, неустановленный водитель, управляя а/м Вольво, г/н /номер/, совершил наезд на а/м Лада г/н /номер/, под управлением ФИО2 Автомобиль Вольво принадлежит таран А.А., проживающий по адресу: /адрес/, ОСАГО ТТТ /номер/ АльфаСтрахование.

В результате ДТП автомобилю Лада были причинены механические повреждения: передний бампер с накладками, заглушка под буксировочный крюк, нижняя решетка бампера. (л.д. 21).

Гражданская ответственность по управлению автомобилем Лада была застрахована в САО ВСК.

Гражданская ответственность по управлению автомобилем Вольво была застрахована в АО «АльфаСтрахование». (17-оборот).

По данному ДТП АО «АльфаСтрахование» выплатила страховой компании САО «ВСК» страховое возмещение в размере 7774,79 руб по платежному поручению /номер/ от /дата/ (л.д. 16), имеет право требования к виновнику ДТП сумму возмещенного ущерба, так как неустановленный водитель автомобиля Лада покинул место совершения ДТП.

Учитывая, что неустановленный водитель автомобиля Лада скрылся с места ДТП, заявленные исковые требования к собственнику автомобиля Лада являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 7774 руб 79 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2023 года.

Судья –