УИД: 23RS0044-01-2022-004515-39
Судья: Мальцев А.С. Дело № 33-23364/2023
№ 2-369/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Стадника ...........11 – ...........1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
.......... от представителя ФИО3 в суд поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением Северского районного суда Краснодарского края указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с имеющимися недостатками и предоставлен срок до .......... для их исправления.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2023 г. указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок продлен до ..........
Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена, в связи с тем, что недостатки не были устранены.
В частной жалобе представитель ФИО3 – ...........5 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В качестве доводов указывает, что все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения были своевременно устранены.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 107); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).
Соблюдение сроков установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в, силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из смысла статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Возвращая апелляционную жалобу представителя ФИО3, суд исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до .........., который в последующем был продлен до .......... В качестве недостатков судом указано на то обстоятельство, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ее заявитель считает решение суда неправильным, а также отсутствует документ об оплате государственной пошлины.
Между тем, ответчиком были устранены указанные недостатки в установленный судом срок, что подтверждается направленной мотивированной апелляционной жалобой с приложением копий доверенности, диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
Отправка в суд данных документов подтверждается соответствующей квитанцией, а также скриншотом личного кабинета портала ГАС «Правосудие» представителя ответчика, который направлял жалобу с приложением документов.
Отправка указанных документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения произведена .......... в 23 часа 57 минут (время Московское), то есть в установленной судом срок. То обстоятельство, что ответственным сотрудником данные документы не были вовремя зарегистрированы и переданы на рассмотрение судье, не может означать отсутствие со стороны ответчика своевременной отправки документов в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет” (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочии.
Применяя по аналогии вышеназванные нормы, учитывается, что недостающие документы были направлены и поступили через систему ГАС «Правосудие» .........., то есть в пределах срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, с приложенными к ней документами, направленная во исполнение определения об оставлении её без движения, расценена судом первой инстанции как вновь поступившая, в связи с чем, определением Северского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. возвращена заявителю как поданная за пределами срока обжалования. Между тем, данный вывод суда обусловлен неверным установлением обстоятельств при возврате апелляционной жалобы обжалуемым определением от 18 апреля 2023 г.
При таком положении, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что помимо отмены обжалуемого определения отмене также подлежит определение от 24 апреля 2023 г. о возврате апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Стадника ...........10 – ...........1 удовлетворить.
Определение Северского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. и определение Северского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Юрчевская Г.Г.