Дело № 2-61/2023

62RS0019-01-2022-001321-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 13 января 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8 С.А.,

при секретаре ФИО9 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО10 Надежды Николаевны к ФИО11 Константину Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом в жилом доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она владеет на праве частной собственности <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в совместной долевой собственности с ответчиком. На момент подачи иска объект учтен в Едином государственном реестре недвижимости как здание 1975 года, площадью <данные изъяты> кв.м.. Соглашение о разделе дома в натуре между истицей и фактическим собственником другой 1/2 доли спорного жилого дома. который свое право в надлежащем порядке не зарегистрировал, - ответчиком ФИО12 К.А. не заключалось. Фактически дом разделен на две независимые самостоятельные части, имеющие отдельные входы. Спорный жилой дом расположен в границах двух земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами № и №, которые принадлежат на праве собственности истцу и ответчику соответственно. Согласно заключения кадастрового инженера дом отвечает требованиям, установленным в п.40 ст.1 ГРК РФ. В соответствии с п.2 ст.252 ГРК РФ участник долевой собственности вправе требовать своей доли из общего имущества. Из заключения специалиста №104 усматривается, что спорный жилой дом представляет собой строение, расположенное в одной линии двумя отдельными частями: обособленные части разделены стеной, не имеющей проемов: выходы на земельный участок из обособленных частей являются отдельными. На основании изложенного специалист пришел к выводу о том, что указанный жилой дом является домом блокированной застройки. Согласно техническому плану здания от 17.08.22 - принадлежащей истицей части спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область <адрес>, а также справке специалиста ООО «Арта», фактическая площадь принадлежащей истице части спорного домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади произошло за счет реконструкции (строительство пристроек), включения холодных помещений в общую площадь и за счет подсчета площади в пределах внутренних поверхностей наружных стен зданий.

Просит суд признать жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, блокированной застройкой. Разделить жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО13 Н.Н. принадлежащую ей <данные изъяты> долю указанного дома, в натуре, присвоить данной части дома адрес: <адрес> Выделить ФИО14 К.А. принадлежащую ему <данные изъяты> долю указанного дома, в натуре, присвоить данной части дома адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истица ФИО15 Н.Н. представила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, блокированной застройкой.

Разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделив ФИО1 принадлежащую ей <данные изъяты> долю указанного дома, в натуре, присвоить данной части дома адрес: <данные изъяты> Выделить ФИО16 К.А. принадлежащую ему <данные изъяты> долю указанного дома, в натуре, присвоить данной части дома адресу: <адрес>

Определением суда от 17 ноября 2022 года заявление истицы об уточнении исковых требований было принято к производству суда.

Определением суда от 02 декабря 2022 года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен гр-н ФИО17 Алексей Анатольевич.

В судебное заседание истица и ее представитель по доверенности - ФИО18 А.М. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО19 К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, согласен на рассмотрение гражданского дела без исследования доказательств по существу иска. Основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица - ФИО20 А.А. и представитель администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав признание иска ответчиком, признавшим исковые требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173 и 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО21 Надежды Николаевны к ФИО22 Константину Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом в жилом доме блокированной застройки, удовлетворить.

Признать жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО23 Надежды Николаевны и ФИО24 Константина Анатольевича на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать ФИО25 Надеждой Николаевной право собственности на здание, с назначением жилой дом и наименованием (видом разрешенного использования) жилой дом блокированной застройки, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № в пределах внутренних поверхностей наружных стен (с учетом площади внутренних перегородок), в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020г., общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО26

<данные изъяты>