Дело № 2 – 3374/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22.08.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/2023 по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения обращения ФИО2 Исковые требования мотивирован тем, что по результатам обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято оспариваемое решение, которым в пользу потребителя взыскана финансовая санкция в сумме 1250 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ШААНКСИ № г/н № и транспортного средства – погрузчик <данные изъяты> г/н№. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областное бюро СМЭ», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обязательная автогражданская ответственность ФИО3, который является виновным в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, от ФИО2 поступило обращение ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 ответ, в котором указало на необходимость предоставления надлежаще оформленных документов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил приговор Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 ответ, в котором указало о необходимости надлежаще оформленных документов, с указанием характера полученных травм, увечий, установленного диагноза, периода нетрудоспособности и назначенного курса лечения, а также банковских реквизитов, а также приложить копию приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от ФИО2 о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлен мотивированный отказ. Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, нотариальные услуги по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления (претензии) в сумме <данные изъяты> руб. Решение финансового уполномоченного исполнено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что ФИО2 не представлены реквизиты для исполнения решения финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на счет АО «Почта России», о чем уведомило заявителя ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» действовало в соответствии с положениями ст.320 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 об исполнении решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило заявителю о перечислении денежных средств почтовым переводом. ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты, представленные заявителем, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия заявителя об исполнении решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило, что решение финансового уполномоченного исполнено путем перечисления взысканной суммы на банковские реквизиты ФИО4, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. СПАО «Ингосстрах» полагает, что решение финансовым уполномоченным вынесено с нарушением норм материального права, поскольку неверно истолкованы письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что и привело в необоснованному взысканию финансовой санкции. Истец полагает, что финансовым уполномоченным допущены нарушения пунктов 15.1-15.3 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО». Поскольку ФИО2 не были представлены надлежащим образом оформленные документы, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый уполномоченный, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «Рифиль».

Согласно письменных возражений, финансовый уполномоченный исковые требования не признал, указав, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным (т.1 л.д.123-124).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по результатам обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято оспариваемое решение, которым в пользу потребителя взыскана финансовая санкция в сумме <данные изъяты> руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ШААНКСИ <данные изъяты> г/н № и транспортного средства – погрузчик <данные изъяты> г/н№. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «Областное бюро СМЭ», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО3, который является виновным в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, от ФИО2 поступило обращение ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 ответ, в котором указало на необходимость предоставления надлежаще оформленных документов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил приговор Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 ответ, в котором указало о необходимости надлежаще оформленных документов, с указанием характера полученных травм, увечий, установленного диагноза, периода нетрудоспособности и назначенного курса лечения, а также банковских реквизитов, а также приложить копию приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от ФИО2 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направлен мотивированный отказ.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, нотариальные услуги по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления (претензии) в сумме <данные изъяты> руб. Решение финансового уполномоченного исполнено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что ФИО2 не представлены реквизиты для исполнения решения финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств на счет АО «Почта России», о чем уведомило заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 об исполнении решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило заявителю о перечислении денежных средств почтовым переводом.

ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты, представленные заявителем, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия заявителя об исполнении решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило, что решение финансового уполномоченного исполнено путем перечисления взысканной суммы на банковские реквизиты ФИО4, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПАО «Ингосстрах» полагает, что решение финансовым уполномоченным вынесено с нарушением норм материального права, поскольку неверно истолкованы письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что и привело в необоснованному взысканию финансовой санкции. Истец полагает, что финансовым уполномоченным допущены нарушения пунктов 15.1-15.3 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО». Поскольку ФИО2 не были представлены надлежащим образом оформленные документы, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Как следует из разъяснений в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

В решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение срока СПАО «Ингосстрах» о направлении ФИО2 мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, при этом, финансовым уполномоченным установлена возможность применения финансового санкции, предусмотренной абз.3 ст.12 Закона №40-ФЗ, которая связана исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате принятию соответствующего решения в 20- дневный срок вне зависимости от обоснованности требований о предоставлении дополнительных документов. Однако факт направления страховщиком уведомления о недостаточности документов не трансформирует такое уведомление в обоснованный (мотивированный) отказ. Оценив письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с точки зрения возможности финансовой организации от обязанности уплаты суммы финансовой санкции (п.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ), с учетом положений абз.5 п.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, в отсутствие в письмах уведомления, выражающего волю страховщика на отказ от осуществления страховой выплаты, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что указанные письма являются запросом финансовой организацией дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего решения, не могут быть признаны, как мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным определен период взыскания финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №, финансовым уполномоченным определен период взыскания финансовой санкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы финансового уполномоченного являются правильными, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 79, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 05.09.2023

Судья Е.А. Савельева