№ 5-402/2025
УИД: 36RS0003-01-2025-004575-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 20 октября 2025 года
набережная Авиастроителей, д. 18а
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,
с участием потерпевшей ФИО12
рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, 28.04.2025 в 18 часов 30 минут ФИО2 по адресу: <...>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела представлена телефонограмма.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях, данных в ходе административного расследования, настаивала на строгом наказании, поскольку ФИО2 были грубо нарушены правила дорожного движения, в результате чего она получила телесные повреждения, испытала сильное моральное потрясение. Кроме того, после ДТП ФИО2 ни разу не позвонила, не интересовалась ее здоровьем, не пыталась как-либо загладить причиненный вред.
В связи с наличием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 355686 от 21.08.2025 (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;
- определением 36 ВП № 250413 от 28.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования (л.д. 5);
- протоколом 36 МС № 127320 осмотра места совершения административного правонарушения от 28.04.2025, составленным в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, водителя ФИО2, согласно которому при искусственном освещении осмотрен горизонтальный асфальтовый сухой участок проезжей части, имеющий дорожное покрытие для двух направлений, на котором нанесены линии продольной разметки для разделения на полосы движения, пешеходный переход, стоп0-линия, и на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода (л.д. 6-9);
- актом 36 АО 162136 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2025, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);
- схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2025, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, места наезда на пешехода на пешеходном переходе (л.д.12). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГАИ схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;
- рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 28.04.2025, согласно которому 28.04.2025 в ходе несения службы им было оформлено ДТП с пострадавшими у д. 11 по ул. Минской г. Воронежа. В ходе осмотра места происшествия было установлено наличие камер видеонаблюдения (л.д. 13);
- рапортами оперативного дежурного Д/Ч ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО6 от 28.04.2025, согласно которым зафиксировано поступление сообщений о ДТП с пострадавшими по адресу: <...> (л.д. 15, 16, 18, 18, 19);
- объяснениями ФИО9 от 28.04.2025, согласно которым в указанный день в 18 час. 30 мин. рядом с <...> автомобиля белого цвета с государственными регистрационными номерами №, осуществил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, который ударился об автомобиль, перелетел через автомобиль и упал на землю (л.д. 20);
-объяснениями ФИО8 от 28.04.2025, согласно которым в указанный день в 18 час. 30 мин. она и две ее подруги переходили на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу возле <...> где ее подругу Потерпевший №1 сбил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего Потерпевший №1 упала и ударилась, повредила кожу на руке, порвала куртку. Водителем указанного автомобиля оказалась девушка, которая выбежала из автомобиля и начала скандалить, после чего посадила Потерпевший №1 в автомобиль со словами «поедем решим вопрос». Они уехали, но через какое-то время вернулись. Проходящий мимо мужчина ФИО9 помог нам вызвать скорую помощь (л.д. 21);
- объяснениями ФИО10 от 28.04.2025, которые аналогичны в своем содержании показаниям ФИО8 изложенным выше (л.д. 22);
- объяснениями ФИО2 от 28.04.2025, согласно которым она, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехала со стороны Ленинского проспекта в сторону ул. Минская г. Воронежа. Она поворачивала налево, проехала пешеход, на котором никого не было и уже моргал зеленый сигнал светофора, проехав 3-4 м после пешеходного перехода по правой стороне шли три девочки, которых она своевременно не заметила, в связи с чем не успела затормозить. Когда она остановилась и вышла из машины, чтобы помочь, девушка уже встала. При этом какого-либо удара не было. Подошел какой-то мужчина и сообщил ей, что она сбила человека. Вместе с тем, девушка стояла на ногах и говорила, что с ней все хорошо. Указанный мужчина позвонил в полицию. Она с девушкой отъехали на какое-то время, чтобы договориться, но не получилось и они вернулись на место ДТП (л.д. 23);
- объяснениями Потерпевший №1 от 14.05.2025, согласно которым 28.04.2025 около 18 час. 30 мин. она вместе с подругами у <...> переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (для пешеходов). Недоходя несколько метров до тротуара на нее допустила наезд девушка, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась за медицинской помощью в медицинское учреждение (л.д. 27);
-заключением эксперта № 1968.25 от 21.07.2025, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие повреждения в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается отмеченной врачами клинической картиной и динамикой ее развития. Повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, утверждёнными приказом «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства Здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008 г. (л.д. 35-38).
Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой степени тяжести.
В данном случае нарушение ФИО2 требований п.п. 6.13 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью легкой степени тяжести, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.
Причинно-следственная связь между невыполнением 6.13 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью легкой степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследования были проведены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта признается судом допустимым доказательством.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что 28.04.2025 в 18 часов 30 минут ФИО2 по адресу: <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО13., переходившую дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, которой в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной ФИО2, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что относится к отягчающему обстоятельству, последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения, а также то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, где водитель должен быть предельно внимателен, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, что свидетельствует о её невнимательности при управлении транспортным средством.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить ФИО2, что по вступлении настоящего постановления в законную силу, она в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права должна сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.
Судья подпись Е.А. Ласкавая
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>