Судья Реброва И.Е. дело № 33-7484/2023
УИД 34RS0011-01-2023-001022-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 г. г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Козлова И.И., Улицкой Н.В.
при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2023 по иску ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении заключить договор социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что его отцу В.А.Ф. было предоставлено жилое помещение (квартира), по адресу: <адрес>, в котором истец постоянно проживает с 1 июля 1992 г., и где кроме него также зарегистрирована и проживает его супруга В.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ф. умер. Во внесудебном порядке истцу было отказано в заключении договора социального найма в отношении вышеуказанной квартиры по мотиву непредставления документов, подтверждающих право пользование жилым помещением.
На основании изложенного просил суд обязать управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении заключить договор социального найма удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, По мнению апеллянта, постоянное проживание в жилом помещении и несение расходов на его содержание не свидетельствуют о фактическом заключении договора социального найма.
В письменных возражениях истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru) (раздел «список рассматриваемых дел»), в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу части 4 статьи 57 ЖК РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, отнесена к объектам муниципальной собственности.
Согласно выписке из домовой книги, карточке учета собственника жилого помещения от 6 октября 2021 г. в спорной квартире ФИО1 зарегистрирован с 25 августа 1992 г., где кроме него также зарегистрированы супруга В.Е.П. (с 12 октября 2001 г.), несовершеннолетние дети В.Д.В. (с 14 декабря 2012 г.), В.А.В. (с 29 августа 2014 г.).
По объяснениям истца, жилое помещение по адресу: <адрес>, 5 мая 1973 г. было предоставлено его отцу В.А.Ф. на основании ордера № <...> на состав семьи из двух человек. Совместно с квартиросъемщиком вселению в жилое помещение подлежал сын ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ В.А.Ф. умер.
Согласно копии лицевого счета от 13 января 2001 г. № <...> ответственным квартиросъемщиком является ФИО1
Согласно уведомлению от 16 января 2023 г. № <...> управлением муниципальным имуществом администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер).
Однако указанные документы в настоящее время не сохранились, о чем свидетельствует ответ архивной организации МБУ «Архив» городского округа – город Волжский Волгоградской области от 6 марта 2023 г.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.
Разрешая спор и возлагая на ответчиков обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 на законных основаниях был вселен в спорную квартиру, представляющую собой изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, проживает в ней постоянно с момента вселения, имеет регистрацию в ней, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилья в собственности не имеет. Совокупность изложенных обстоятельств, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, позволили суд сделать правильный вывод о том, что между истцом и собственником муниципального жилого помещения сложились устойчивые правоотношения по социальному найму, в связи с чем утрата ордера не может служить препятствием для реализации истцом соответствующих жилищных прав.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма, так как ордер на вселение в указанное жилое помещение в установленном порядке не представлен, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку указанное обстоятельство не может препятствовать истцу в заключении договора социального найма, так как факт законности его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и никем не оспаривается, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность или обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи