Решение по делу № 2А-4323/2022 от 08.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2А-4323/2022

16RS0049-01-2022-007508-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. к Прокуратуре Республике Татарстан, зам. Прокурору Республике Татарстан Ю.И. о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, прося признать незаконными действия Прокуратуры РТ в виде оспаривания бездействия зам. Прокурора Республике Татарстан Ю.И. , указав, что --.--.---- г. С.А. обратился в прокуратуру РТ с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно С.А. был выявлен документ, а именно рапорт начальника смены д/"ч ---» Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО4 поданного на имя Начальника ОП №---» Управления МВД России по г. Казани полковника полиции ФИО5 с резолюцией: «Разрешаю зам. нач. ОП №---» от --.--.---- г..» по факту осуществления замены майора полиции С.А. на майора полиции ФИО4 на --.--.---- г. в связи служебной необходимостью.

Указанный рапорт не фигурировал как доказательство в гражданском деле №-- г. и о его существование административному истцу было неизвестно.

--.--.---- г. административным истцом был получен ответ №-- за подписью, заместителя прокурора республики старшего советника юстиции, Ю.И. , согласно которого установленный статьей 394 ГПК РФ срок для подачи представления о пересмотре постановлений по новь открывшимся или новым обстоятельствам истек.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие заместителя прокурора республики старшего советника юстиции Ю.И. .

Обязать прокуратуру РТ принять меры направленные на защиты и восстановления моих нарушенных прав путем подачи представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Протокольным определением суда от 15 сентября 2022 года административным соответчиком привлечена заместитель прокурора РТ Ю.И. .

Протокольным определением суда 10 ноября 2022 года заинтересованным лицом привлечено МВД по РТ.

Административный истец С.А. и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика - прокуратуры РТ и зам. Прокурора РТ Ю.И. иск не признал, представил письменное возражение.

Представитель заинтересованного лица – МВД по РТ иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 10 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Согласно ч.1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судом установлено, что решением ... ... от --.--.---- г. №-- оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от --.--.---- г. исковые требования С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, признании незаконным заключения служебной проверки и его отмене, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы, восстановить истца в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения удовлетворены частично.

Признано взыскать с МВД по РТ в пользу С.А. компенсацию за задержку выплат сумм, причитающихся при увольнении в размере 639 рублей 81 копейка, 500 рублей компенсация морального вреда.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказано.

--.--.---- г. С.А. в адрес прокуратуры РТ подано заявление о проведении прокурорской проверки и принятии мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, путем подачи представления, о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 61 - 66).

--.--.---- г. заключением старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО7 заявление С.А. о проведении прокурорской проверки по гражданскому делу №--г. отклонено из-за отсутствия оснований (л.д. 70 - 81).

--.--.---- г. С.А. обратился в прокуратуру РТ с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно С.А. был выявлен документ, а именно рапорт начальника смены д/"ч ОП ---» Управления МВД России по г. Казани майора полиции ФИО4 поданного на имя Начальника ОП №-- «Горки» Управления МВД России по г. Казани полковника полиции ФИО5 с резолюцией: «Разрешаю зам. нач. ОП ---» от --.--.---- г..» по факту осуществления замены майора полиции С.А. на майора полиции ФИО4 на --.--.---- г. в связи служебной необходимостью, а также просит провести кадровый аудит у бывшего работодателя с привлечением специалистов Федерации профсоюзов Республики Татарстан.

Также заявителю разъяснено, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательного проведения у бывшего работодателя кадрового аудита, в том числе с привлечением специалистов профсоюзов.

При этом как установлено материалами дела, по сообщению С.А. о фальсификации служебных документов сотрудниками полиции и его незаконном увольнении из органов внутренних дел (КРСП №-- от --.--.---- г.) следственным комитетом проводилась процессуальная проверка.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по ... ... СУ СК России по Республике Татарстан от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 84-102).

Из содержания материалов проверки следственного комитета следует, что рапорты сотрудника полиции ФИО4 о заступлении на смену в дежурную часть ОП №-- «Горки» Управления МВД России по ... ... --.--.---- г. написаны им утром в этот же день по причине неявки С.А. на рабочее место. На одном из рапортов имеется резолюция заместителя начальника отдела полиции ФИО8 «разрешаю --.--.---- г.», которую он фактически написал --.--.---- г..

Таким образом, данные документы не опровергают факта прогула С.А. --.--.---- г. и не свидетельствуют о незаконности увольнения. Существенными для дела обстоятельствами по смыслу ст. 392 ГПК РФ не являются.

Более того, как следует из материалов дела, С.А. обращался в прокуратуру РТ с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ, где он указывает, что с рапортами ФИО4 от --.--.---- г.. он был ознакомлен --.--.---- г. при ознакомлении с делом (л.д. 69).

Таким образом, о вновь открывшихся обстоятельствах - рапорты ФИО4 от --.--.---- г.. С.А. узнал --.--.---- г.

Вместе с тем, с заявлением о подаче представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений по указанному делу С.А. обратился в органы прокуратуры лишь 16.03.2022г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи заявления С.А. в органы прокуратуры, предусмотренный процессуальный срок для подачи заявления в порядке ст. 394 ГПК РФ истек, выводы зам.прокурора РТ Ю.И. , изложенные в ответе на обращение от 23.06.2022г. об отказе для принятия мер прокурорского реагирования, являются обоснованными.

Учитывая, что незаконными бездействия со стороны заместителя прокурора республики Ю.И. при рассмотрении обращения С.А. не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований С.А. об обязании прокуратуру РТ принять меры направленные на защиты и восстановления моих нарушенных прав путем подачи представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.А. к Прокуратуре Республике Татарстан, зам. Прокурору Республике Татарстан Ю.И. о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 21.12.2022г.

Решение13.12.2022