Дело № 5-442/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда города Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, законного представителя потерпевшего Е.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Спектра» г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п.п.1.5, 6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора на регулируемом пешеходном переходе не остановился перед светофором (стоп-линией), продолжил движение и совершил наезд на велосипедиста, пересекающего регулируемый пешеходный переход на велосипеде. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту – Е.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства было допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также оглашены его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания следует, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку светофор был прикрыт деревьями, он (ФИО1) полагает, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. При этом, как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов ДД.ММ.ГГГГ часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Киа Спектра» г/н №, двигался по <адрес> в направлении «Сада Победы» по правой полосе со скоростью примерно 60 км/ч. При приближении к регулируемому пешеходному переходу, поздно заметив светофор, увидел смену сигнала на запрещающий, однако посмотрев, что пешеходов и других участников движения нет, он (ФИО1) решил продолжить движение и начав пересекать пешеходный переход почувствовал удар с левой стороны, применил торможение до полной остановки, увидел ребенка на велосипеде, который пересекал пешеходный переход.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что мер к возмещению вреда не предпринимал.

В ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшего Е.Д.Е. - Е.Е.А. пояснил, что мер к возмещению вреда ФИО1 не предпринимал, считал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Спектра» г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, нарушил п.п.1.5, 6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора на регулируемом пешеходном переходе не остановился перед светофором (стоп-линией), продолжил движение и совершил наезд на велосипедиста, пересекающего регулируемый пешеходный переход на велосипеде. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту – Е.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Е.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она (Г.Н.А.), управляя троллейбусом в рабочую смену двигалась по маршруту № по <адрес> в районе <адрес> движение от остановочного комплекса «Котина», пропустила автомобиль «Киа Спектра» г/н №, и двигалась за ним по правой полосе в направлении «Сада Победы». Впереди она (Г.Н.А.) увидела запрещающий сигнал светофора вблизи школы №, при это автомобиль «Киа Спектра» г/н № ехал не сбавляя скорости и начал пересекать перекресток. Увидев велосипедиста, двигающегося по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля «Киа Спектра» г/н № в последний момент применил экстренное торможение, но столкновения не избежал, после чего велосипедист упал на асфальт;

- объяснение С.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она (С.К.В.) шла по <адрес> около школы №, при этом обратила внимание как двое подростков стоят на тротуаре и ждут разрешающий сигнал светофора. Отвернувшись на несколько секунд, она (С.К.В.) услышала визг тормозов и повернувшись увидела, как автомобиль «Киа Спектра» г/н № сбил ребенка не сбавляя скорости на запрещающий сигнал светофора;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Е.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место тупая травма головы, включающая в себя рану мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- иные материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из содержания п.6.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания ФИО1 о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, отраженные в письменных объяснениях судья приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися как с показаниями свидетелей, изложенными в письменных объяснениях, а также с письменными материалами административного дела. При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в судебном заседании о том, что он – ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Таким образом, показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания и изложенные в письменных объяснениях суд принимает в части, не противоречащей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в остальной же части суд расценивает показания ФИО2 как позицию защиты.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний ФИО1, отраженных в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов он (ФИО1), управляя автомобилем «Киа Спектра» г/н №, двигался по <адрес> в направлении «Сада Победы» по правой полосе со скоростью примерно 60 км/ч. При приближении к регулируемому пешеходному переходу, поздно заметив светофор, увидел смену сигнала на запрещающий, однако посмотрев, что пешеходов и других участников движения нет, он (ФИО1) решил продолжить движения и начав пересекать пешеходный переход почувствовал удар с левой стороны, применил торможение до полной остановки, увидел ребенка на велосипеде, который пересекал пешеходный переход.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.Н.А., отраженными в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она (Г.Н.А.), управляя троллейбусом в рабочую смену двигалась по маршруту № по <адрес> в районе <адрес>, начала движение от остановочного комплекса «Котина», пропустила автомобиль «Киа Спектра» г/н №, и двигалась за ним по правой полосе в направлении «Сада Победы». Впереди она (Г.Н.А.) увидела запрещающий сигнал светофора вблизи школы №, при это автомобиль «Киа Спектра» г/н № ехал не сбавляя скорости и начал пересекать перекресток. Увидев велосипедиста, двигающегося по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля «Киа Спектра» г/н № в последний момент применил экстренное торможение, но столкновения не избежал, после чего велосипедист упал на асфальт.

А также показаниями свидетеля С.К.В., отраженными в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она (С.К.В.) шла по <адрес> около школы №, услышала визг тормозов и повернувшись увидела, как автомобиль «Киа Спектра» г/н № сбил ребенка не сбавляя скорости на запрещающий сигнал светофора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт управления ФИО1 автомобилем «Киа Спектра» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов в районе <адрес> в <адрес> и нарушения п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего водителем автомобиля «Киа Спектра» г/н № ФИО1 совершен наезд на Е.Д.Е. на регулируемом переходном переходе. При этом, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту – Е.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен ряд повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, водителем ФИО1 при эксплуатации транспортного средства были нарушены п.п.1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, по мнению суда, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

При этом судом не установлено смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сабирзянова Камеля признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 положения частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья К.А. Сергеев