УИД 31RS0020-01-2025-002037-57 Дело №2-2041/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 127840,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4835 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Mercedes CLS 350, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от 03.07.2023.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 2191 (Lada Granta), государственный регистрационный знак № застрахованным по договору ОСАГО №№ в СПАО «Ингосстрах», и совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произвело ремонт транспортного средства ФИО2, стоимость которого составила 527840,66 руб.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, составляющий 400000 руб. возмещен истцу СПАО «Ингосстрах» по договору №№.

Истец полагает, что к нему перешло право требования выплаченного страхового возмещения в части, превышающей 400000 руб., с ответчика в размере 127840 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления электронных заказных писем с уведомлением, истец также путем размещения сведений на официальном сайте суда, не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик письменной позиции по делу не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes CLS 350, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и ВАЗ 2191 (Lada Granta), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2024.

В результате ДТП автомобилю Mercedes CLS 350, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от 03.07.2023, причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 18.06.2024, актом осмотра транспортного средства № от 20.06.2024.

Согласно акту, счету от 31.08.2024 ООО «Авентин-Сервис+», производившего ремонт автомобиля Mercedes CLS 350, стоимость ремонта составила 527840,66 руб. Данные денежные средства перечислены истцом ООО «Авентин-Сервис+» 18.11.2024 по платежному поручению №№ от 18.11.2024.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2191 (Lada Granta), государственный регистрационный знак №, застрахован по договору № в СПАО «Ингосстрах», последнее возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», составляющий 400000 руб.

Так как САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по договору добровольного имущественного страхования, сумму, превышающую страховую сумму по договору обязательного страхования, к истцу в порядке суброгации наряду с требованием к СПАО «Ингосстрах», осуществившим страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму по договору добровольного страхования, равной 127840,66 руб. (527840,66 руб. – 400000 руб.).

Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на суброгацию, судом не установлено.

Оценив в совокупности, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в возмещение ущерба денежные средства в размере 127840 руб.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 4835 руб. (платежное поручение № № от 18.04.2025).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 127840 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение принято в окончательной форме 18.07.2025