№ 2-3518/2023
УИД 26RS0002-01-2023-004943-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023г. г.Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов ФИО1 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» о признании отсутствующей задолженности,
установил:
прокурор Октябрьского района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» о признании отсутствующей задолженности
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщили, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной службы государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации либо системы электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором Октябрьского района г. Ставрополя через канцелярию суда, при этом оно подписано электронной подписью.
Статьей 131 ГПК РФ (аналогия закона) установлен порядок подачи искового заявления, а именно исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, или исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Такой порядок утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», согласно пункту 2.2.5. которого электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 2.3.5. указанного Порядка также предусмотрено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
Кроме того, этим же порядком (Раздел 3.2.) предусмотрены требования к электронным документам, которые подаются в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), где согласно пункту 3.2.1. обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Судом установлено, что направленное в суд заявление не отвечает признакам электронного документа, поскольку поступило в суд не посредством системы электронного документооборота.
Таким образом, подача искового заявления не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», поскольку исключает возможность идентификации подписи лица, подавшего данное заявление.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких обстоятельствах, суд на основании части 4 статьи 1, части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135, абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об оставлении искового заявления прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов ФИО1 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» о признании отсутствующей задолженности без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов ФИО1 к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО УК «Ставград» о признании отсутствующей задолженности оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.
Мотивированное определение изготовлено 29.08.2023.
Судья А.Д. Крикун