Уголовное дело № 1-1-28/2023
УИД 73RS 0018-01-2023-000244-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Радищево 08 декабря 2023 года
Ульяновской области
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой И.М.,
с участием заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,
обвиняемого ФИО1 и его защитника –адвоката Сафарова К.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого ФИО3 и его защитника –адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО4, согласованное с начальником СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1,
<данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО3,
<данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Радищевский районный суд Ульяновской области поступило постановление старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО4, согласованное с начальником СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО3
ФИО1 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В начале июня 2023 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить совместную кражу металлической емкости - бака, принадлежащей администрации МО «Радищевский район», из бани дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанного населенного пункта. В связи с возникшими из-за предложения ФИО1 корыстными побуждениями и целью наживы ФИО3 на указанное предложение согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 в указанную дату вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего администрации МО «Радищевский район», из указанной выше бани, разработали план преступных действий, распределив роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 должны подойти к <адрес> вышеуказанного населенного пункта, затем ФИО1 должен незаконно проникнуть во двор вышеуказанного дома, подойти к бане, незаконно проникнуть туда и демонтировать бак. В это время, согласно отведенной роли, ФИО3 должен был наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредить об опасности ФИО1 и скрыться с места совершения ими преступления, затем ФИО1 и ФИО3 должны были вынести бак из помещения бани и отнести его к дому, где проживает ФИО1, с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.
С целью реализации своего преступного умысла в указанное время ФИО1 и ФИО3 подошли к <адрес> вышеуказанного населенного пункта и, действуя согласно разработанному ими плану, совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник во двор вышеуказанного дома, подошел к бане, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь и демонтировал бак. В это время согласно отведенной роли ФИО3 наблюдал за обстановкой, при появлении посторонних лиц должен был предупредить об опасности ФИО1 После того, как ФИО1 демонтировал бак, он позвал ФИО3, который незаконно проник через незапертую дверь в вышеуказанную баню, после чего ФИО1 и ФИО3 совместно перенесли и погрузили металлическую емкость - бак весом 58 кг стоимостью 2 805 руб. 40 коп., принадлежащую администрации МО «Радищевский район», в мотоблок с прицепом без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5, который был введен в заблуждение относительно противоправных действий ФИО1 и ФИО3 и в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Достигнув своей цели ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 администрации МО «Радищевский район» причинен материальный ущерб на сумму 2 805 руб. 40 коп.
Действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании старший следователь ФИО4 ходатайство поддержала и пояснила, что ФИО1 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись, причиненный ущерб возмещен, обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, просили суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что у них имеется материальная возможность на его оплату, причиненный ущерб возмещен, каких-либо претензий потерпевшая сторона к ним не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны. В случае назначения им судебного штрафа обязуются оплатить его в полном объеме и своевременно.
Защитник Сафаров К.Т. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник Михайлов Н.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя ФИО4, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 и назначить им судебный штраф, претензий к обвиняемым потерпевшая сторона не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.
В судебном заседании заместитель прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзляков Ю.В. поддержал постановление старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО3
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.73, 74), <данные изъяты> Со стороны потерпевшей стороны отсутствуют требования материального характера к нему, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы на его поведение в быту (т.1 л.д.91, 93).
Согласно материалам уголовного дела ФИО3 также является лицом, впервые совершившим преступление, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.42, 43), <данные изъяты> (т.1 л.д. 60, 61, 63). У потерпевшей стороны отсутствуют требования материального характера к нему, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы на его поведение в быту (т.1 л.д.56, 57).
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
Судом установлено, что обоснованность обвинения ФИО1, ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самих обвиняемых об обстоятельствах содеянного ими, письменными доказательствами.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются.
Обстоятельств прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, ФИО3, их отношение к содеянному, обвинение в совершении преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, с которыми согласились обвиняемые, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО3 с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1, ФИО3 деяния, их имущественное положение, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, отсутствие лиц, находящихся на их иждивении, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 12 000 рублей, а ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 рублей, предоставив им время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Суд также учитывает выраженную ФИО1, ФИО3 готовность в установленный судом срок оплатить штраф.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Сафарову К.Т. в размере 29 542 руб. и адвокату Михайлову Н.В. в размере 29 542 руб. подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО3 соответственно. Оснований для освобождения указанных лиц полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО1, ФИО3 являются трудоспособными, на их иждивении отсутствуют нетрудоспособные лица, размер процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с них, существенно не отразится на их материальном положении и материальном положении их семей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Установить срок в два месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1, ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф.
Разъяснить ФИО1, ФИО3, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Разъяснить ФИО2, ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После оплаты ФИО1, ФИО3 судебного штрафа снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами:
- металлической емкостью – баком, возвращенным представителю потерпевшего ФИО9;
- мотоблоком, возвращенным свидетелю ФИО5
Вещественное доказательство – отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, приобщенным к материалам уголовного дела, - хранить при нем.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сафарову К.Т. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 29 542 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайлову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 29 542 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья И.М. Корсакова