Дело № 2-6261/2022

64RS0045-01-2022-009844-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (внутренний номер).

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 55700 руб., в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника застрахована не была.

В связи с изложенным, СПАО«Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в денежные средства в размере 55700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 руб.; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2

Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен А.Р.СА.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, указано, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, своей процессуальной позиции по делу не представила.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил, не воспользовался правом на участие в слушании дела посредством представителя, письменных возражений относительно исковых требований суду не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своей процессуальной позиции по делу не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании положений части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25апреля 2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, 11 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № (л.д. 9).

Из отдела регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Саратову поступили копии карточек учета транспортного средства, в соответствии с которыми владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО3, владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 7, оборот).

Также, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2022 г., ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, когда полис ОСАГО заведомо отсутствует (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

В соответствии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 55700 руб. (л.д. 12-17)

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 55700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 был признан виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был причинен имущественный вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, учитывая сведения о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями указанного транспортного средства в данном дорожно-транспортном происшествии по договору страхования КАСКО страхователем СПАО «Ингосстрах», и принимая во внимание довод о том, что А.А.РБ. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, прихожу к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к А.А.РВ. о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО«Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма возмещенного ущерба в размере 55700 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Несение указанных расходов подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, актом приема-передачи дел и документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая период рассмотрения настоящего дела и категорию его сложности, суд считает обоснованными требования о компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 4000руб., так как считает указанный размер оплаты разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной работы по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1871 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (водительское удостоверение 9913 861572) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 55700руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 9 декабря 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев