УИД: 31MS0023-01-2016-002817-10 № 11-155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2023 город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего Головиной Н.А.

при секретаре Молчанюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 856,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 417,85 руб.

ПАО «Сбербанк России», сославшись на утрату исполнительного документа, обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа с восстановление пропущенного процессуального срока для его предъявления

Определением мирового судьи судебного участка № Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Представитель ПАО «Сбербанк России» подал частную жалобу на указанное определение, сославшись на положения ст. 430 ГПК РФ, а также ответ Яковлевского РОСП, из которого следует, что сведения о направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют, в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения. Просит определение мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив указанные доводы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

На основании судебного приказа по заявлению взыскателя Яковлевским РОСП УФСС России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое согласно сведениям РОСП окончено ДД.ММ.ГГГГ года по п. 4 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве», сведений о направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют в связи с тем, что исполнительное производство уничтожено по истечению срока хранения, повторно на исполнение не поступал в связи с его утратой.

К заявлению ПАО «Сбербанк России» приложена информация по кредиту, акт об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья посчитал, что взыскателем не представлены убедительные доказательства, достоверно свидетельствующие об утрате судебного приказа, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд за дубликатом судебного приказа, банк указал, что исполнительный документ утрачен не по вине банка.

По настоящему делу подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного листа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного листа, если таковые имели место, и то, когда банк узнал или должен был узнать об утрате исполнительного листа.

Как следует из положений ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах срока, определенного законом «Об исполнительном производстве», после окончания судебным приставом – исполнителем исполнительного производства должен был быть возвращен взыскателю, однако, ему не поступил, больше к исполнению не предъявлен, взыскателю об окончании исполнительного производства и утрате судебного приказа стало известно из письма Яковлевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением его к исполнению, доказательства возврата исполнительного документа взыскателю (получения исполнительного документа взыскателем) в материалах гражданского дела отсутствуют, срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, в связи с чем он на основании ч.2 ст.432 ГПК РФ подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ПАО «Сбербанк России» дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 856,87 руб.,, в том числе:

- просроченный основной долг 71 998,91 руб.;

- просроченный проценты 10 666,39 руб.;

- неустойка 5 191,57 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 417,85 руб., а всего: 89 274,72 руб., восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья