Мотивированное решение составлено 15.08.2023
УИД 66RS0043-01-2023-001435-28
Дело № 2-1508/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа о признании недействительным пункта 4.2.2 договора аренды земельного участка № от 06.07.2021.
В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2021 между истцом ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа по итогам торгов (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 22.06.2021) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Пунктом 4.2.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор не имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив. Ссылаясь на несоответствие данного пункта договора пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеназванным иском.
Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленый о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что договор аренды № от 06.07.2021 между сторонами заключен по результатам проведения аукциона, победителем которого признан истец. ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора аренды, в том числе и с оспариваемым пунктом о невозможности передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам, подписав договор, согласился с указанным условием. Полагает, что оспариваемое положение договора требованиям действующего законодательства не противоречит, а потому просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1056-а от 18.05.2021 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, спк «<адрес>», участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, цель использования – для ведения садоводства (л.д. 32).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 17.06.2021 к участию в аукционе были допущены и признаны участниками аукциона ФИО1 и ФИО3 (л.д. 44).
Как следует из протокола о результатах аукциона от 22.06.2021, победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка признан истец ФИО1 (л.д. 45).
06.07.2021 между истцом и Администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатор ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, спк «<адрес>», участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, на срок 49 лет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, цель использования – для ведения садоводства. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.07.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2023.
Договором аренды предусмотрено, что арендатор не имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 4.2.2 договора аренды).
Полагая данные условия договора недействительными, противоречащими пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, 23.11.2022 ФИО1 обратился к ответчику с предложением об исключении из договора аренды земельного участка № от 06.07.2021 пункта 4.2.2, в чем ему было отказано.
Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В отличие от указанного общего правила, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральным законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Приведенные положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.
Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Довод ответчика о наличии установленного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на уступку прав арендатора по договору аренды земель населенных пунктов от 06.07.2021 № не учитывает положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).
В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).
В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).
Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 № 47-КАД22-1-К6.
С учетом изложенного, положения пункта 4.2.2 договора аренды земельного участка № от 06.07.2021 противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а значит, являются недействительными в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требования искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части удовлетворить.
Признать недействительным пункт 4.2.2 договора аренды земельного участка № от 06.07.2021, заключенного между ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: Т.А. Калаптур