73RS0013-01-2025-001097-64

Дело №2а-861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, начальнике ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 о признании незаконным отказа в возвращении водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в возвращении водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что (ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, им была подана жалоба. По результатам рассмотрения данной жалобы судьей Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан (ДАТА) было вынесено решение, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу (ДАТА).

В связи с несогласием с привлечением к административной ответственности, ФИО1 была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) постановление мирового судьи судебного участка №* по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от (ДАТА) и решение судьи Московского районного суда <адрес> от (ДАТА) были отменены в связи с допущением судом первой инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

При повторном рассмотрении дела (ДАТА) постановлением мирового судьи судебного участка №* по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ФИО1 вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 была подана жалоба. По результатам рассмотрения данной жалобы судьей Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан (ДАТА) было вынесено решение, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) решение судьи Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от (ДАТА) было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд.

Решением судьи Московского районного суда <адрес> от (ДАТА) постановление мирового судьи судебного участка №* по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от (ДАТА) оставлено без изменения.

Административный истец указывает, что (ДАТА) он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о возврате водительского удостоверения по истечении срока лишения права управления, однако получил отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку водительское удостоверение было сдано им (ДАТА), а срок лишения (1 год 6 месяцев) истек в декабре 2024 года.

Просит признать незаконным действия МО МВД России «Димитровградский», выразившиеся в отказе в возвращении ФИО1 водительского удостоверения, обязать МО МВД России «Димитровградский» возвратить ФИО4 водительское удостоверение в связи с истечением срока административного наказания.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков УМВД России по <адрес>, инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, МО МВД России «Димитровградский», начальника ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик инспектор (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик начальник ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из материалов дела, (ДАТА) ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Постановлением мирового судьи судебного участка №* по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от (ДАТА) ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда <адрес> от (ДАТА) данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу (ДАТА).

(ДАТА) ФИО1 сдал водительское удостоверение №* в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) постановление мирового судьи от (ДАТА) и решение районного суда от (ДАТА) были отменены в связи с процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №* по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от (ДАТА) ФИО1 вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением такого же наказания - штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда <адрес> от (ДАТА) постановление от (ДАТА) оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу (ДАТА).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) решение районного суда от (ДАТА) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд.

Решением судьи Московского районного суда <адрес> от (ДАТА) постановление мирового судьи от (ДАТА) оставлено без изменения.

(ДАТА) водительское удостоверение ФИО1 поступило из ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

(ДАТА) ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» с заявлением о возврате водительского удостоверения, однако получил отказ с указанием, что срок лишения права управления транспортными средствами начался (ДАТА) (дата вступления в законную силу постановления) и истекает (ДАТА).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 4 и ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию. Водительское удостоверение возвращается после проверки знания Правил дорожного движения, уплаты административных штрафов, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - также после прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Суд приходит к выводу, что отказ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в возврате водительского удостоверения ФИО1 является законным и обоснованным.

Должностные лица ГИБДД не вправе по своему усмотрению изменять порядок исполнения вступившего в законную силу постановления суда и обязаны руководствоваться положениями ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Поскольку постановление мирового судьи от (ДАТА) было отменено (ДАТА), с момента отмены постановления срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами перестал течь, так как основания для применения административного наказания отпали.

Данная позиция также выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1830-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 31.1 и частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что по смыслу части 3 статьи 27.10, части 1 статьи 32.6 и части 1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации, срок лишения специального права начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, т.е. тогда, когда лицо, привлеченное к административной ответственности, лишено права управления транспортным средством судебным решением. До наступления этого момента данное лицо вправе управлять транспортным средством на основании временного разрешения, срок действия которого продлевается до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что момента отмены постановления мирового судьи судебного участка №* по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от (ДАТА), то есть в период с (ДАТА) срок административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами был приостановлен и не может быть зачтен в срок отбытия наказания.

Таким образом, срок административного наказания исчислялся с (ДАТА) (день сдачи водительского удостоверения) по (ДАТА) (день отмены постановления мирового судьи) и с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи от (ДАТА), в связи с чем, на момент обращения административного истца в ГИБДД отсутствовали основания для выдачи ему водительского удостоверения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в возврате водительского удостоверения ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его прав и законных интересов.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО2, начальнике ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 о признании незаконным отказа в возвращении водительского удостоверения, обязании возвратить водительское удостоверение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).