Дело № 2-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Дубна обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 854 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 411,17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом принято решение № по иску Администрации го Дубна к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком, общей площадью 1 498 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 50:40:0000000:4243. Земельный участок за испрашиваемый период ответчику не предоставлялся. Исходя из того, что бездоговорное использование земли в РФ является платным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление (л.д.58, 59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО3 (л.д.43).

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснила, что ответчик не производил оплату за пользование земельным участком, однако истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявила в письменном виде.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Приложением к закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельный отношений в Московской области» определены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно абз.2 п.1 ч.1 ст.14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации <адрес> с ФИО1 взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 589 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 653 руб. 72 коп. (л.д.7-9).

Судом при рассмотрено дела № было установлено и указано в решении следующее.

Согласно договору купли-продажи доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (покупателем) и ФИО4 (продавец), ответчик является владельцем ? доли нежилого помещения поз.1-2 1-го этажа, поз.1-4 2 этажа, общая площадь 264,7 кв.м, расположенного по адресу: МО <адрес>, помещения 1-2 этажа, кадастровый №.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка №-ОРИ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020107:29, по адресу: МО <адрес>, общей площадью 1 498 кв.м, в праве аренды равной 13,95%.

Ответчик использует долю в праве аренды на земельный участок, не имея на то никаких правовых оснований (л.д.7-9).

Право собственности ответчика на ? доли вышеуказанного нежилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.34), а также выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).

На основании п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом <адрес>, утв. Решением Совета депутатов го <адрес>, осуществляет полномочия органов местного самоуправления по управлению и распоряжению имуществом, являющимся муниципальной собственностью <адрес>, в пределах компетенции, предоставленной ему законом.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020107:23, распложенный по адресу: <адрес>, ответчику не предоставлялся.

Оплата за использование спорного земельного участка ответчиком не производилась, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.24-26).

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 01.10.2017 по 31.05.2022, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок расположен на территории го <адрес>.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с п. 2, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании земельных отношений в <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена определяется по формуле в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>". При определении коэффициента, следует учитывать вид разрешенного использования земельного участка, местоположение земельного участка на территории муниципального образования, площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету, выполненному стороной истца в соответствии с вышеназванным Законом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 854 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 41 411,17 руб.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств уплаты денежных средств за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГПК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Поскольку ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, учитывая, что иск предъявлен в суд, согласно штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), то с учетом истечения срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения только за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 420 руб. 19 коп. (за 81 день 2019 г. – 10 879,92руб., за 2020 г. за 366 дн. – 50 848,64 руб., за 2021 г. за 365 дн. – 72 640,91 руб., за 151 дн. 2022 г. – 30051,45 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24069 руб. 34 коп.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в доход местного бюджета г.Долгопрудный подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 989 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Дубна к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в связи с фактическим пользованием земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 164 420 рублей 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 24 069 рублей 34 коп.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Дубна в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Долгопрудный государственную пошлину в размере 4 989 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года

Судья И.С. Разина