Дело № 2-140/2025

24RS0028-01-2024-000985-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что <дата> в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Функардо», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 21074, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю марки «Тойота Функардо», г/н №, причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль марки «Тойота Функардо», г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис Z9005/046/002920/22), страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 157 500 рублей. С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована, просит взыскать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требования отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Функардо», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ 21074, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю марки «Тойота Функардо», г/н №, причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Тойота Функардо», г/н №, ФИО3 была застрахована по договору страхования в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис Z9005/046/002920/22).

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края водителя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного ареста на срок 5 суток.

Гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ 21074 ФИО1 застрахована не была.

ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату. Случай от <дата> признан страховым, определена сумма ущерба в размере 157 500 рублей, которая выплачена АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3

В ходе рассмотрения дела так же судом установлено, что <дата> ФИО1 умер.

Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Какого либо движимого и недвижимого имущества у ответчика не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, какого-либо наследственного имущества, к которому могли бы быть предъявлены требования истцом, судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.