Дело № 2-487/2023
УИД 75RS0001-02-2022-009425-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.12.2022г., ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.12.2022г., ФИО7, действующей на основании доверенности от 31.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец с 27.03.2020г. принята на должность секретаря судебного заседания на судебный участок № 1 Центрального судебного района г. Читы, приказом № л.с. от 08.07.2020г. назначена на должность помощника мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы. Согласно служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем истца является Мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы. Приказом № л.с. от 17.08.2022г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Впоследствии, приказом № л.с. от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы ФИО6 примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде замечания была снята, но приказ не отменен. Несмотря на досрочное снятие с истца взыскания, вынесенный приказ о применении мер дисциплинарного воздействия истец считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм трудового права и подлежащим отмене. В нарушение требований действующего законодательства работодатель не ознакомил истца с жалобой ФИО2, которая явилась основанием для проведения служебной проверки, а также не ознакомил с должностным регламентом, за неисполнение которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, о чем указано в заключении о проведении проверки. Также в заключении не указано, в чем выражаются систематическое неисполнение истцом должностных обязанностей, при том, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Кроме того отсутствует вина истца, наличие которой предусмотрено ст. 192 ТК РФ, выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им дана ненадлежащая оценка. В связи с чем, истец просила признать незаконным и отменить приказ № л.с. от 17.08.2022г. применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, как незаконно примененное, взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО7 просили об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО2, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее – гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №79-ФЗ).
В силу ст. 18 Федерального закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
На основании ст. 47 Федерального закона №79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона №79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
Служебная дисциплина на гражданской службе – обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона №79-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона №79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подп. «а» - «г» п. 3, пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Закона.
Статьей 58 Федерального закона №79-ФЗ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. с ФИО1 заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Забайкальского края и замещении должности помощника мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы.
Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. за систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей помощнику мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 объявлено замечание.
С данным приказом ФИО1 была ознакомлена 17.08.2022г., под роспись.
Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника ФИО1, как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № л.с., послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа ДМС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившим обращением гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей помощником мирового судьи ФИО1
Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. примененная мера дисциплинарного взыскания была снята, однако приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. не отменен.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края № в связи с поступившим обращением гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, за систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей помощником мирового судьи ФИО1 назначено проведение служебной проверки. Сведений об ознакомлении с данным приказом ФИО1 ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о затребовании у гражданского служащего объяснений.
Из письма Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес помощника мирового судьи следует, что в связи с рассмотрением жалобы и решением вопроса о проведении служебной проверки в отношении работников аппарата мирового судьи Судебного участка № было предложено представить информацию и объяснения с обязательным согласованием мирового судьи. Однако данное письмо не содержало сведений о проведении служебной проверки в отношении конкретно ФИО1
В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с мировым судьей, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО10 обратилась с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2 о взыскании задолженности. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, выписана судебная повестка на имя ФИО2, которая была отправлена на ФИО3, судебное заседание не состоялось, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО2 и было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 16.30. В ходе проведенной проверки, ей были даны пояснения, что направлением почтовой, корреспонденции она не занимается. Проверка согласно должностного регламента почтовой корреспонденции на судебном участке должна осуществляться секретарем суда, данная должность вакантна с августа 2021 года. С ДД.ММ.ГГГГ она замещает должность секретаря судебного заседания судебного участка № Центрального судебного района г. Читы. В ее обязанности входит проверять надлежащее или ненадлежащее извещение участников процесса, в случае ненадлежащего извещения сторон судебное заседание переносится.
Из заключения о результатах служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Центрального судебного района г. Читы обратился представитель по доверенности ФИО10 с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску к ФИО2 Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы ФИО6 было назначено судебное заседание по рассмотрению данного дела на ДД.ММ.ГГГГ Помощником мирового судьи ФИО1 была выписана судебная повестка на имя ФИО2. Согласно объяснительной курьера судебного участка № Центрального судебного района г. Читы ФИО11 - судебная повестка была отправлена на имя ФИО3 при формировании почтового отправления. Данный факт был обнаружен курьером судебного участка, после поступившего обращения гражданина ФИО2 В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание не состоялось из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении гражданина ФИО2 и было перенесено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ Для всестороннего и объективного рассмотрения Комиссией по проведению служебной проверки проанализированы материалы, подтверждающие ненадлежащее исполнение помощником мирового судьи должностных обязанностей (служебный регламент помощника мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно должностному регламенту в должностные обязанности помощника мирового судьи, входит организация, координация и контроль деятельности работников аппарата мирового судьи, в том числе и персонала, обеспечивающего деятельность мирового судьи; осуществление контроля за подготовкой ответов на заявления, жалобы, предложения и направлением их заявителям (в том числе и обращения, поступившие через-интернет приемную). Отсутствие контроля со стороны помощника мирового судьи ФИО1 за курьером судебного участка ФИО11, при направлении некорректного почтового отправления содержащего судебное извещение, является ненадлежащим уведомлением лица о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего происходит нарушение ст. 113 ГПК РФ, что служит основанием для отмены решения суда. При проведенном сравнительном анализе реестров почтовой корреспонденции за июль 2022 г., судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы и почтовых идентификаторов, указанных в жалобе гражданина ФИО2, нарушения в части направления некорректных почтовых отправлений, содержащих судебные извещения, носят систематический характер. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что участники судопроизводства не могут получить судебную корреспонденцию, в связи с некорректно указанными почтовыми реквизитами. В ходе изучения материалов проверки факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей помощником мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 установлен, а именно отсутствие координации и контроля за деятельностью курьера судебного участка, в том числе при направлении почтовых отправлений содержащих судебные извещения участникам судопроизводства.
Комиссией сделан вывод о том, что вина помощника мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы ФИО1 в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена.
Анализируя обжалуемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. на предмет его законности, суд, приходит к следующим выводам.
Из текста заключения о результатах служебной проверки от 1ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, какие конкретно меры по координации и контролю за деятельностью курьера судебного участка, возложенные на ФИО1, не были ей исполнены, в чем конкретно выражается допущенное работником нарушение, а также не понято о какой систематичности неисполнения должностных обязанностей указывает работодатель в заключении, послужившем основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Как следует из объяснительной курьера судебного участка №1 ФИО11, судебная повестка была выписана на имя ФИО2, которая отправлена на ФИО3, в связи с чем судебное заседание не состоялось. Данная опечатка могла произойти из-за существующей автозамены в программе Exel, при формировании почтового отправления. В связи с загруженностью на судебном участке, в настоящий момент из аппарата судьи находятся только курьер и помощник судьи, которая временно исполняет обязанности секретаря судебного заседания, в связи с чем, она по возможности помогает исполнять обязанности секретаря суда, раскладывает почтовую корреспонденцию по делам, занимается регистрацией входящей и исходящей корреспонденции, сшивает дела. Данная ошибка произошла впервые, впредь она будет более внимательной при внесении данных в программу при формировании почтового отправления.
Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что на место вручения почтовое отправление на имя ФИО3 прибыло 25.07.2022г., 26.07.2022г. была осуществлена «неудачная попытка вручения», 02.08.2022г. почтовое отправление было возвращено отправителю по «иным обстоятельствам».
В соответствии с п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом АО "Почты России" от 21 июня 2022 г. №230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
Из чего следует, что указанное извещение было возвращено мировому судье не по причине некорректного оформления извещения, а в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается попыткой вручения письма адресату.
Данным обстоятельствам в заключении не была дана оценка.
Как следует из абзаца 5 пункта 3.2 должностного регламента государственного гражданского служащего Забайкальского края, замещающего должность государственной гражданской службы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности помощника мирового судьи входит организация, координация и контроль деятельности работников аппарата мирового судьи, в том числе и персонала, обеспечивающего деятельность мирового судьи.
Однако сведений об ознакомлении ФИО1 с указанным должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.
Довод стороны ответчика о том, что данные положения были также отражены в должностном регламенте, с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку в заключении указано на невыполнение именно должностного регламента от 01.03.2022г.
Свидетель ФИО2 суду показал, что им ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на имя Губернатора Забайкальского края о том, что руководителем Департамента по обеспечению деятельности мировых судей не организована надлежащим образом работа на судебном участке №1, а именно нет секретаря судебного заседания и секретаря суда, работает один помощник судьи, на которую возложены также исполнение обязанностей отсутствующих секретаря судебного заседания и секретаря суда, поэтому при обращении с процессуальными документами к мировому судье на участок приходится ждать много времени, поскольку помощник занята в судебных процессах.
Представленные ответчиком иные жалобы на работников аппарата мирового судьи, поступившие ранее, не подтверждают факта систематического неисполнения должностных обязанностей ФИО1, поскольку по результатам проведенных служебных проверок по данным жалобам вины ФИО1 установлено не было. Доказательств привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком представлено не было.
Согласно п. 6 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
С заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была ознакомлена. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приказ Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № л.с. об объявлении замечания ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, поскольку работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, она не была ознакомлена с призом о проведении в отношении нее проверки и с результатами служебной проверки, не были затребованы объяснения от ФИО1, а также из заключения о результатах служебной проверки не представляется возможным установить, в чем конкретно выразились виновные действия ФИО1, какие правовые нормы ей нарушены, не доказан факт допущенных нарушений, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 63 разъяснено, что соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца как работника, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, периода допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН №) № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2023 года.