Дело № 2-187/2025

56RS0038-01-2024-002153-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кудряшовой О.В.,

при секретаре Умарханове Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Транспортное средство ... государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №№. Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Альфа Страхование». Потерпевший ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением для получения страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «М88» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 72958 руб. Затем САО «ВСК» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 52087,16 руб. с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанной в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Считает, что к САО «ВСК» на основании пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в связи с тем, что указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 52087,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО "АльфаСтрахование", ООО "М88".

Представитель истца САО "ВСК", ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", ООО "М88" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно пп."д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ... государственный регистрационный номер № ФИО1 выехал с прилегающей территории по <адрес>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил самопроизвольный съезд автомобиля, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № и выезжал с прилегающей территории <адрес>. При выезде на <адрес> он остановился чтобы пропустить автомобиль. Поскольку дорожное покрытие было заснеженным и гололед, он не смог остановить автомобиль и произвел самопроизвольное скатывание автомобиля, в связи с чем, допустил наезд на стоящий сзади автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № выезжал с прилегающей территории по адресу: <адрес>, остановился перед <адрес> на безопасном расстоянии, соблюдая дистанцию до впереди движущегося автомобиля ... государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля ... допустил самопроизвольное скатывание автомобиля назад и совершил наезд на его стоящий автомобиль.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ... Р.И. При этом указано, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, выезжал с прилегающей территории по <адрес>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил самопроизвольный съезд автомобиля, допустив столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Вместе с тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает рассмотрение вопроса о виновных в ДТП лицах и их гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В ходе судебного заседания, ответчик ФИО1 свою вину в совершении ДТП не оспаривал, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Транспортное средство ... государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №ХХХ0307226957 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Альфа Страхование».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в АО "АльфаСтрахование" о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением повреждений транспортному средству ..., государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2023г.

ООО «М88» был произведен осмотр транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату ООО «М88» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 72958 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило АО «Альфа Страхование» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 52 087,16 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп."д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных суду документов суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение требований закона не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 52087,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» при подаче иска о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оплатило госпошлину в размере 4000 руб.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 087 (пятьдесят две тысячи восемьдесят семь) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 56 087 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года