Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по<адрес>ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, о признании незаконнымпостановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1, обратился в суд суказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил суд: отменить постановлениеначальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворении его ШИЗОкак незаконное,и взыскатьв егопользу компенсацию причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, чтона основаниипостановленияначальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.он был водворенштрафной изолятор сроком на <данные изъяты> суток за нарушение, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. припроведении мероприятия (подъем)он передвигалсяпо коридору, не держал руки за спиной, тем самымнарушил правила передвижения.Вместе с тем, указанное нарушение он не совершал,так как из камеры не выходил, спальные принадлежности не сдавал в виду их отсутствия.

Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административныхответчиковпо делупривлечено -Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,ФИО2 в судебном заседанииадминистративные исковые требованияадминистративного истца ФИО1 не признал. Пояснил, что осужденный ФИО1, совершил нарушение установленного порядка отбивания наказания ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., при проведении мероприятий (подъем), отбывающий меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО камера № ЕПКТ, вышел из камеры для сдачи постельных принадлежностей и передвигался по коридору нарушив правила передвижения осужденных в ЕПКТ за пределами камер (держа руги не за спиной.)Тем самым осужденный нарушил требования главы 24 пункт 164 ПВР в УИ (осужденные, содержащиеся в ШИЗО,ПКТ, ЕПКТ, и одиночных камерах, при передвижении за пределами камердержат руки за спиной) о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ От дачи письменных объяснений осужденный отказался, о чем был составлен соответствующий акт. За нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима)ФИО1 постановлениемначальникомФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с учетомположений ст. 115, 117УИК РФбыл водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты>.На основании изложенного постановлениео водворении осужденного В.Ю.ВБ. в штрафной изолятор является законным, вынесеноначальникомисправительного учрежденияв соответствии с ч.1 ст. 119 УИК РФ.Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание не явились надлежащим образомизвещениео дате времени и месте рассмотрения административного иска:административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>,Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях.

Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учрежденияхпредставил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в егоотсутствии, указав, чтофактдопущенного осужденных ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами его личного дела, в том числе рапортомоператора группы надзора отдела безопасности, актом о допущенном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками дежурной смены, а также актом об отказе в даче письменного объяснения по данному факту осужденным ФИО1 При привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушения порядка наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ик-2 не допущено.Взыскание наложено постановлением начальника исправительного учреждения ФИО3 в рамках предоставленной ему уголовно-исполнительнымзаконодательством компетенции, те. Е. уполномоченным на то лицом. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства при привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также прав заявителя, администрацией ИК-2 не допущено, взыскание наложено законного и обоснованно, оснований для его отмены, а также для взысканияс администрации исправительного учреждения в пользу истца денежной компенсации всчет возмещения морального вреда за незаконное водворение в штрафной изоляторне имеется.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного соответчика.

Заслушав административного истца В.Ю.ВБ., представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>,исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с п. 16 Главы 3 которых осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; осужденные обязаны бережно относится к имуществу исправительного учреждения.

В силу п."в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В пункте 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговоромАмурского областного судаот ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> годам лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Согласно рапортаоператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России АЕ*.осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.отбывая меру дисциплинарного взыскания ШИЗО в камере ЕПКТ № передвигался по коридору, нарушил правила передвижения осужденных за пределами камер (держал руки не за спиной). Тем самым нарушил требованиягл. 24 п. 164 ПВР ИУ (осужденным содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах при передвижении за пределами капер держат руки за спиной).

От дачи письменных объяснений по данному факту осужденный ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч.18 мин.осужденный ФИО1 вышел из камеры для сдачи постельных принадлежностей и передвигался по коридору нарушив правила передвиженияосужденных ЕПКТза пределами камер ( держа руки на за спиной), тем самым нарушил установленный порядок отбывания наказания предусмотренный п.. 24 п. 164 ПВР ИУ (осужденные содержащееся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, и одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной).

Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день – ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что онне нарушал установленный порядок отбывания наказания, не выходил из камеры для сдачи петельных принадлежностей в виду их отсутствия,не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

Опровергаются представленными суду доказательствами рапортом оператора группы надзора отдела безопасностиАЕ*, копией лицевого счета об обеспечению осужденного ФИО1 предметами вещевого имущества, хозобихода и постельными принадлежностями на ДД.ММ.ГГГГг., которой подтверждается факт выдачи постельных принадлежностей административному истцу.

Доводы административного истца об отсутствии видеофиксации вмененного ему нарушения в данном случае не могут являться основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности, так как в силу ч. 1 ст. 83 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является правом, а не обязанностью. Следовательно, не представление должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное нарушение, не является нарушением установленного Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

Дисциплинарное взыскание наложено на осужденного ФИО1 должностным лицом начальником ФКУ ИК- 2 УФСИН России по <адрес>в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взыскания, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности осужденного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование ФИО1 о признании незаконным взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено нарушение административным истцом указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, влекущих в соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применение меры дисциплинарного взыскания.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Нарушения порядка и процедуры наложения взыскания не установлено.

Меры взысканий соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, о признании незаконнымпостановления о водворении в штрафной изоляторот ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ