Дело №а-6-375/2025
УИД 53RS0№-45
Решение
Именем Российской Федерации
П. Крестцы 19 июня 2025 год
Окуловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре ФИО6,
с участием старшего помощника прокурора ФИО5 <адрес> ФИО8,
представителя административного ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО5 <адрес>, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ФИО3 муниципального округа <адрес> о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Прокурор ФИО5 <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО3 муниципального округа <адрес> (далее также - ФИО4) о признании бездействия незаконным и об обязании ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать аварийные деревья по адресам: <адрес>
В обоснование иска прокурор ссылается на результаты проверки соблюдения правил благоустройства на территории ФИО5 <адрес>, в ходе которой было установлено, что вышеуказанные аварийные деревья включены в соответствующий реестр. Прокурор внес в адрес ФИО4 представление, на которое был получен ответ о предусмотренном в 2025 году ФИО4 финансировании мероприятий по ликвидации деревьев в размере 860 000 рублей, и о том, что планируется заключение муниципального контракта.
Впоследствии установлено, что МБУ «<данные изъяты>» и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на вырубку части аварийных деревьев, иных муниципальных контрактов в указанной сфере за период январь-март 2025 года ФИО4 не заключалось. Прокурор указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на ликвидацию аварийных деревьев по вышеуказанным адресам, не принято, муниципальные контракты на их удаление не заключены, несмотря на наличие финансового обеспечения для ликвидации указанных аварийных деревьев в 2025 году.
В последующем прокурором заявленные административные исковые требования были изменены, прокурор просила возложить на ФИО4 обязанность осуществить кронирование четырех деревьев по адресу, расположенным в <адрес> ФИО5 <адрес>: <адрес>, а не их ликвидацию.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «<данные изъяты>».
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 <адрес> ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – ФИО3 муниципального округа <адрес>, ФИО9 иск не признала. Также она указала, что на момент рассмотрения дела часть аварийных деревьев ликвидированы.
Представитель заинтересованного лица – МБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального округа, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального округа.
Согласно частям 1, 3 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Согласно п.12.1 Правил благоустройства территории муниципального образования, утверждённых решением Совета депутатов ФИО5 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, обрезку деревьев проводят собственники земельных участков.
Частью 1 п.6.1 приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах РФ» предусмотрено, что землепользователи озеленённых территорий ФИО2 принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО1 муниципального округа <адрес> был утвержден реестр деревьев, подлежащих удалению, кронированию, расположенных на территории ФИО5 муниципального округа.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО5 <адрес> в адрес ФИО1 муниципального округа <адрес> было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ. В нем указывалось, что в реестр деревьев, подлежащих удалению, кронированию, расположенных на территории ФИО5 муниципального округа, от ДД.ММ.ГГГГ включены все деревья из реестра аварийных деревьев 2024 года, в том числе деревья (п. 2, п. 4, п. 12 реестра) которые должны были удалить по решению Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до августа 2024 года.
На данное представление ФИО4 направлен ответ об отсутствии нарушений в действиях специалистов ФИО4.
Согласно объяснениям представителя административного ответчика, что также подтверждается материалами дела, ФИО4 принята муниципальная программа по благоустройству на территории ФИО5 муниципального округа на 2024-2026 годы, в рамках которой на удаление аварийных деревьев ежегодно выделяется 860000 рублей.
Между тем, размеры предусмотренного финансирования мероприятий относительно аварийных деревьев, не свидетельствуют о том, что настоящий административный иск заявлен прокурором преждевременно, поскольку в реестр деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих удалению, кронированию в 2025 году, и расположенных на территории ФИО5 муниципального округа, включены все деревья из реестра аварийных деревьев 2024 года, в том числе деревья (п. 2, п. 4, п. 12 реестра) которые должны были удалить по решению Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в 2024 году на мероприятия по удалению аварийных деревьев также было выделено 860000 рублей.
На дату принятия решения по данному делу, несмотря на заложенное в бюджете финансирование, только часть деревьев, указанных в административном иске, ликвидирована, в том числе на основании заключенного муниципального контракта, в отношении остальных деревьев действия не приняты, поэтому со стороны ФИО4 имеется бездействие.
Бездействие административного ответчика суд считает незаконным, нарушающим права и законные интересы неопределённого круга лиц на обеспечение благоприятной среды обитания, защиту жизни и здоровья, в связи с чем суд обязывает административного ответчика устранить выявленные нарушения законодательства о благоустройстве территории.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования следует удовлетворить, возложив на ФИО4 обязанность совершить определенные действия в отношении указанных в административном иске аварийных деревьев, за исключением 2 деревьев по <адрес>, 2 деревьев по <адрес>, так как они на момент рассмотрения дела ликвидированы, что подтверждается представленными ФИО4 доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 187, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО3 муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии необходимых мер для ликвидации и кронированию аварийных деревьев.
ФИО2 муниципального округа <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать аварийные деревья по следующим адресам, расположенным в <адрес> ФИО5 <адрес>:
<адрес>
ФИО2 муниципального округа <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить кронирование четырех деревьев по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
ФИО2 муниципального округа <адрес> сообщить в письменной форме об исполнении настоящего решения по административному делу в суд и прокурору ФИО5 <адрес> в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.С. Петров
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.