РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Адрес обезличен> 19 мая 2025 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Л.М., ФИО3 К.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 К.А. об установлении факта признания отцовства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ФИО6 (до брака ФИО15) ФИО9, <Дата обезличена> год рождения является мамой ФИО1. <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством серии III-EP <Номер обезличен>. выданного отделом ЗАГС муниципального района Большечерниговского управления Самарской <Дата обезличена>. Биологическим отцом ребенка является ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. В свидетельстве о рождении ребенка сведений об отце не имеется, хотя ФИО3 А.А. знал, что у него есть дочь ФИО1, поскольку проживали совместно без регистрации брака с января 2010 до июня 2011 года, а потом узнала, что он взят под стражу в конце августа 2011 года и позднее осужден на 6 лет 8 месяцев лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии <Адрес обезличен>. Первое время с ним поддерживала связь, ездила на свидание. В марте 2018г. он освободился, встретился с истцом и их дочерью, они общались и он с ней гулял в <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен>, то есть с дочерью он поддерживал связь, интересовался её здоровьем, развитием и успехами в детском садике. Далее он вступил в законный брак (супруга ФИО3 К.О.) и проживал со своей семьей в <Адрес обезличен>, но связь с дочерью периодически поддерживал. <Дата обезличена>г. супруги ФИО3 А.А., ФИО3 Л.М. сообщили о гибели её супруга при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в период прохождения военной службы с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждено: Извещением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выданным комиссариатом <Адрес обезличен>ом <Адрес обезличен>; медицинским освидетельствованием о смерти серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; справкой о смерти № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. выданной отделом ЗАГС <Адрес обезличен> г.о.Самара комитетом ЗАГС <Адрес обезличен>; свидетельством о смерти серии IV-CP <Номер обезличен>, выданным <Дата обезличена>. отделом ЗАГС <Адрес обезличен> г.о.Самара комитетом ЗАГС <Адрес обезличен>. ФИО2 до гибели состоял в законном браке с ФИО8, <Дата обезличена>. у них родилась дочь ФИО3. <Дата обезличена>г. истец со своей дочерью ФИО1, <Дата обезличена> г.р. и его женой ФИО8 и дочерью ФИО5, <Дата обезличена>.р., в ООО «Волгабис» в <Адрес обезличен> сделали ДНК о родстве детей по отцу (результаты представлю в судебное заседание), по результатам которого обе девочки являются дочерьми ФИО2.

Истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 К.О. в судебном заседании против заявленных требований не возражала. Пояснила, что отношения хорошие, оба ребенка от отца ФИО3 А.А., совместно проводили генетическое исследование.

Ответчик ФИО3 Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. В материалах дела представлена телефонограмма, согласно которой против заявленных требований истца не возражает, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск Управления ЗАГС <Адрес обезличен> явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО6 (до брака ФИО15) ФИО9 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родилась <Дата обезличена> года рождения, в графе мать указана ФИО4, в графе отец прочерк.

Истец сменила фамилию ФИО15 на ФИО6 в связи со вступлением в брак, что подтверждается справкой о заключении брака № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленная Отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>.

Установлено, что ФИО2 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-EP<Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданное Отделом ЗАГС <Адрес обезличен> городского округа Самара комитета ЗАГС <Адрес обезличен>, а также извещением о том, что ФИО2 погиб <Дата обезличена> при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанности военной службы.

Истец просит установить факт признания отцовства ФИО3 А.А. в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 50 СК РФ В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение и ничем объективно не опровергнуты.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств).

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О применении судами Семейного Кодекса РФ, при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в отношении детей, родившихся <Дата обезличена> и после этой даты, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Предметом доказывания по делам об установлении отцовства (материнства) является происхождение ребенка от конкретного лица (отца или матери).

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от <Дата обезличена> N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Согласно результатам экспертного заключения №MG25-228442 от <Дата обезличена>, произведенной ООО «Медикал Геномикс», вероятность того, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО5, <Дата обезличена> года рождения являются полусиблингами, т.е. имеют общего биологического отца, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, составляет 99,99885%.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку отбор мазков производился у исследуемых лиц открыто, их личности установлены. Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности специалиста в исходе дела, судом не выявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления отцовства в отношении дочери истца.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от <Дата обезличена> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» при установлении отцовства в судебном порядке основанием для государственной регистрации установления отцовства, является решение суда об установлении отцовства.

Согласно статьи 55 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- ФЗ "Об актах гражданского состояния" в запись акта об установлении отцовства вносятся следующие сведения: фамилия, имя, отчество (до установления отцовства), пол, дата и место рождения ребенка; дата составления, номер записи акта о рождении и наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация рождения ребенка; фамилия, имя, отчество ребенка после установления отцовства полные сведения об отце ребенка (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство, место жительства).

Согласно статье <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ГД «Об органах записи актов гражданского состояния в <Адрес обезличен>» одной из задач органов записи актов гражданского состояния в <Адрес обезличен> является изменение и аннулирование записей актов гражданского состояния.

В силу статей 73, 75 Федерального закона от <Дата обезличена> № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ) внесение изменений в запись акта гражданского состояния и аннулирование записи акта гражданского состояния производится органом ЗАГС по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей соответственно изменению или аннулированию.

Спора о праве не имеется, иных наследников не имеется, права третьих лиц не нарушены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт признания ФИО2, <Дата обезличена> года рождения отцовства в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Внести в запись акта о рождении ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленную отделом ЗАГС муниципального района Большечерниговский управления ЗАГС <Адрес обезличен>, сведения об отце: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, место рождения: Казахская <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации.

Фамилию, имя, отчество, место и дату рождения ребенка – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.