Решение по делу № 2А-423/2023 от 02.03.2023

<данные изъяты>

Дело №*№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 административное дело по иску ФИО3 к призывной комиссии Надымского района об спаривании решения о призыве на военную службу,

Установил:

ФИО3 обратился с административным иском к призывной комиссии Надымского района, в обоснование иска указал, что призывной комиссией в рамках осеннего призыва было принято решение о призыве его на военную службу. Его беспокоит одышка в покое и при минимальной физической нагрузке, чувство перебоев в работе сердца, тахикардия, чувство дискомфорта в области сердца. Диагноз <данные изъяты> требует дальнейшего обследования, однако направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза ему выдано не было. Полагает, что должен был быть обследован по ст. 42 Расписания болезней, где освидетельствование предполагает установление категории «В» -ограниченно годен. При прохождении медицинской комиссии ему было отказано в проведении дополнительных обследований. *дата* призывная комиссия ЯНАО вынесла решение о призыве на военную службу, на *дата* выдана повестка на отправку в войска. Непроведение дополнительных обследований полагает нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против назначения по делу военно-врачебной экспертизы.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Надымского района ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, полагал решение о призыве истца на военную службу законным.

Представитель ГУ Военный комиссариат г. Надыма и Надымского района ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию представителя призывной комиссии Надымского района.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон РФ от *дата* N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от *дата* N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.п. 2-4 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе от *дата* № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу п.1, п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п.п. 3-4, 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* (ред. от *дата*), на военно-врачебную комиссию возлагаются, в числе прочего, контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (п/п «в» п. 3).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* (ред. от *дата*), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* *№ обезличен*-р предписано провести на территории ЯНАО в период с 01 октября по *дата* призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1995-2004 годов рождения, подлежащих призыву на военную службу, в вооруженные силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п.1); создать призывную комиссию Я.-<адрес>, утвердить состав призывной комиссии ЯНАО, составы призывных комиссий муниципальных районов, муниципальных и городских округов в ЯНАО (п.п. 2,3).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Надымского района *№ обезличен* от *дата* ФИО3 установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Надымского района *№ обезличен* от *дата* ФИО3 установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предоставлена отсрочка от призыва до июня 2020 года.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Надымского района *№ обезличен* от *дата* ФИО3 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Статья 13 «д», 47 «б», 34 «г», 54 «в».

Как следует из материалов личного дела призывника, медицинского заключения о состоянии здоровья *№ обезличен* от *дата* истцу установлен диагноз <данные изъяты>. (из протокола 6 от *дата*)

Статьей 13 Расписания болезней установлены категории годности в зависимости от степени нарушения функций. Другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции, д) пониженное питание, алиментарное ожирение II степени, е) алиментарное ожирение I степени.

Статьей 34 Расписания болезней установлены категории годности в зависимости от степени нарушения функций. Нарушения рефракции и аккомодации: а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр, б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр, в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр, г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Статьей 47 Расписания болезней установлены категории годности в зависимости от степени нарушения функций. Нейроциркуляторная астения: а) при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях, б) при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Статьей 54 Расписания болезней установлены категории годности в зависимости от степени нарушения функций. Нарушение развития и прорезывания зубов: а) отсутствие 10 и более зубов на одной челюсти или замещение их съемным протезом, отсутствие 8 коренных зубов на одной челюсти, отсутствие 4 коренных зубов на верхней челюсти с одной стороны и 4 коренных зубов на нижней челюсти с другой стороны или замещение их съемными протезами, б) отсутствие 4 и более фронтальных зубов на одной челюсти или отсутствие второго резца, клыка и первого малого коренного зуба подряд, в) множественный осложненный кариес.

Суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе лица, подлежащего призыву, а также категорию годности (непригодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Из материалов дела следует, что истец не инициировал проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*.

В вышестоящую призывную комиссию ЯНАО для прохождения контрольного обследования административный истец не обращался.

Истец в судебное заседание не явился, медицинских документов для назначения судебной военно-врачебной экспертизы не предоставил. Более того, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствии возражал относительно проведения экспертизы.

Применительно к ст. 62 КАС РФ, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

При установленных обстоятельствах оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Надымского района о призыве ФИО3 на военную службу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к призывной комиссии Надымского района о признании незаконным решения от *дата* года о призыве истца на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мотивированного решения подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>.