УИД 56RS0042-01-2024-006979-11
Дело № 2-739/2025 (2-5434/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,
истца ФИО6 и его представителя – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера, истца ФИО1, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, пер. Ардатовский/пер. Малый, <адрес>, публично в присутствии малолетних детей высказала в адрес истцов оскорбление грубой нецензурной бранью. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что своими действиями ответчик унизила их честь и достоинство, причинив моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, возникших в связи с публичным оскорблением. В связи с данными событиями истцы испытывали длительное время душевный дискомфорт, находились в подавленном состоянии, испытывали головные боли, бессонницу. Кроме того, в связи с произошедшем состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь.
Просят суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 публично оскорбила ее. Данный конфликт продолжается до сегодняшнего дня. В связи с действиями ответчика она испытала стресс и ей была оказана медицинская помощь. Ответчик до настоящего времени не извинилась, при каждой встрече продолжает высказывать оскорбления в их адрес.
Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцу ФИО2 в результате действий ответчика причинены нравственные страдания, было сильное душевное волнение, головные боли. Истец обращалась за медицинской помощью.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Также пояснила, что в ее адрес ответчиком были высказаны оскорбления. Каких-либо противоправных действий в отношении ответчикм и ее семьи истцы не допускали. Ответчик в дальнейшем также высказывала в адрес ее семьи угрозы, в результате чего у нее появилась тревожность, что подтверждается заключением психолога. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истцы спровоцировали конфликт, причинив физический вред ее детям. Также конфликт основан на совершении преступления в отношении ее дочерей супругом ФИО2 В уголовном деле она является потерпевшей. Выражалась литературно, ФИО1 не оскорбляла. Приехала защищать своих детей. При вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что является многодетной матерью, не работает. Доход семьи состоит из детских пособий и зарплаты мужа. Общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что в ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда и вреда здоровью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения их личных неимущественных прав, в связи с чем их требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь какого либо внешнего проявления. Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, нарушает право человека на внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь около <адрес> по <адрес> <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что действует публично, в присутствии несовершеннолетних и иных лиц, выразила в адрес ФИО2 и ФИО1, слова грубой нецензурной брани, то есть оскорбила, чем унизила их честь и достоинство.
В отношении действий ответчика ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями в отдел полиции № МУ МВД РФ «Оренбургское» о привлечении ФИО3 к ответственности.
Ввиду совершения ответчиком ФИО3 указанных действий, последняя постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Факт нанесения оскорблений истцам ответчиком, то есть унижения чести и достоинства ФИО2 и ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а также просмотренной судом в ходе судебного разбирательства видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что ни оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Таким образом, установленные вышеуказанными постановлением мирового судьи и решением суда обстоятельства совершения ответчиком указанных выше противоправных действий в отношении истцов и ее вина не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора. В связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 она не оскорбляла, а ее высказывания в адрес ФИО2 не носили оскорбительного характера, являлись литературными выражениями.
Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, действуя умышленно при изложенных выше обстоятельствах, оскорбила ФИО2 и ФИО1, унизив честь и достоинство последних, тем самым нарушив нематериальные блага истцов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда и указанный способ является самостоятельным способом защиты права.
При этом, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция нашло свое закрепление в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-6 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15.
В ходе судебного заседания истцы ФИО2 и ФИО1 пояснили, что конфликт между ними и ответчиком носит длительный характер, ранее ответчик уже привлекалась к административной ответственности за совершение в отношении них противоправных действий. Ввиду нанесённых им оскорблений они испытали стыд, унижение, поскольку все указанные действия ответчиком были совершены в общественном месте в присутствии как членов семьи истцов, так и членов семьи ответчика, а также в присутствии несовершеннолетних. При этом, ответчик перед ними не извинилась, продолжает оскорблять их и распространять в отношении них негативную информацию, в том числе среди соседей. В результате действий ответчика ФИО2 испытала стресс, ей была оказана медцинская помощь бригадой СМП. ФИО1 же, в результате действий ответчика, вынуждена была обратиться за консультацией к психологу, так как у нее развилась повышенная тревожность за свою жизнь и жизнь, здоровье членов своей семьи. Размер компенсации морального вреда определен ими с учетом поведения ответчика.
С учетом установленных обстоятельств дела, наличия вины ФИО9 в нарушении личных неимущественных прав истцов на честь, достоинство, что не могло не повлечь для последнего нравственных страданий, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 имеют право на возмещение ответчиком компенсации морального вреда, причиненного в результате действий последнего.
Кроме того, суд учитывает, что в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО3, был причинен вред здоровью ФИО2, связанный с ухудшением ее самочувствия.
Согласно справке <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> мм рт.<адрес> невроз.
Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья ФИО2 при наличии заболевания «гипертоническая болезнь» было вызвано не в результате действий ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ имела место иная ситуация, которая могла вызывать такое состояние истца.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что указанная справка является недопустимым доказательством по делу, поскольку данный документы выдан медицинским учреждением, имеет соответствующие реквизиты, подпись должностного лица, выдавшего справку. Факт вызова бригады СМП ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на видеозаписи, которая просмотрена судом.
Таким образом, в результате действий ФИО3 истцу ФИО2 были причинены также и физические страдания.
При этом, то обстоятельство, что наличие заболевания у ФИО2 имело место до произошедшего конфликта, не свидетельствует о том, что вред здоровью последней причинен не был, так как в медицинской справе отмечено ухудшение течения заболевания в результате психотравмирующей ситуации.
Согласно же представленному ФИО1 в материалы дела заключению специалиста ФИО10, она испытывает высокий уровень тревоги, находится в состоянии стресса. Данное состояние истца, как следует из заключения, также вызвано конфликтной ситуацией с семьей ответчика.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 30 указанного же постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО3 в нарушение требований закона оскорбила истцов ФИО2 и ФИО1 в нецензурной форме в общественном месте в присутствии посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, конфликт носил длительный по времени характер, когда ответчик неоднократно допускала в отношении истцов оскорбительные выражения, не принятые в обществе, последние переживали за свое доброе имя, испытывали чувство стыда. При этом, доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 в этот момент по отношению к ответчику вели себя неподобающим образом, что с их стороны имело место неправомерное поведение в указанной ситуации, суду не представлено.
Доводы ФИО3 о том, что до произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ ответчики применили насилие в отношении ее детей либо оскорбили несовершеннолетних, являются голословными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.
Указание ответчика на то обстоятельство, что в результате действий ответчиков был причинен вред ее здоровью, а также умер ее ребенок, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку юридически значимыми обстоятельствами в данном деле является факт совершения ответчиком действий, нарушивших личные неимущественные права потерпевших и причинивших последним вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, исходя из обстоятельств причинения истцам морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а ФИО2 также физических страданий, связанных с ухудшением состояния здоровья, индивидуальных особенностей потерпевших, в том числе их возраста, поведения ответчика, который не принес извинения и не принял мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда, суд, с учетом также индивидуальных особенностей ответчика ФИО3, возраста последней, а также ее материального положения, так как ее семья является многодетной и на иждивении находится шестеро детей, исходя из того, что источником дохода ее семьи являются пособия на детей и заработная плата ФИО11, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истцов в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Доказательств того, что указанный размер компенсации не сможет быть выплачен ответчиком с учетом его материального положения, ФИО3 в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО2 и ФИО1 частично и взыскивает в их пользу с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждой.
Оснований для применения в данном случае положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности в поведении истцов, суд не усматривает, поскольку доказательств ее наличия ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Илясова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.В. Илясова