Судья Митюшкин В.В. Дело № 33-3528-2023

46RS0030-01-2022-005553-02

№2-4039/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой О.А.

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 19 сентября 2023 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и установлении судебной неустойки, поступившее по частной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2023 года, которым постановлено: заявление удовлетворить частично. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10255 руб.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

установил :

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о возложении обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. Постановлено: обязать АО «МАКС» в течение 30 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «Volkswagen Taureg», <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2022 года, с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 29 900 руб. 00 коп. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 25.02.2022 года по 22.11.2022 года включительно в размере 81 029 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 14 950 руб. 00 коп. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 299 руб. 00 коп. за каждый день просрочки выдачи направления на ремонт, начиная с 23.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства о выдаче направления на ремонт, но с учетом уже взысканной суммы, не свыше 318 971 руб. 00 коп. Установить на случай неисполнения АО «МАКС» настоящего решения суда в части организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, судебную неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда в этой части, которая подлежит взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО1, начиная со дня следующего за днем истечения установленного 30 дневного срока, по день фактического исполнения решения суда в этой части. В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 1 697 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 мая 2023 года решение изменено в части неустойки за нарушением срока выдачи направления на ремонт, постановлено: Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт за период с 25.02.2022 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 г. по 22.11.2022 г. – 23415 руб.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 299 руб. 00 коп. за каждый день просрочки выдачи направления на ремонт, начиная с 23.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства о выдаче направления на ремонт, с учетом взысканной суммы, не свыше 376585 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с А «МАКС» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 39000 рублей, почтовых расходов 255 руб.

Суд постановил вышеприведенное определение суда.

В частной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО1 в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в части взысканной суммы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов дела следует, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик 21.01.2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг по делу о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, причиненного собственнику ТС Фольксваген Туарег <данные изъяты> в результате ДТП от 24.01.2022 года. За услуги представителя было уплачено 35 000 рублей, что подтверждается актом приема- передачи к указанному договору и распиской от 15.03.2023 года на сумму 35 000 рублей. Кроме того, между указанными сторонами 05.06.2023 года заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке и написанию искового заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. За услуги представителя было уплачено - 4000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 05.06.2023 года к указанному договору и распиской от 05.06.2023 года на сумму 4 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, подлежащих взысканию, суд пришел к выводу о взыскании в пользу заявителя суммы в размере 10255 руб.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости, взыскана без учета объема оказанной юридической помощи,

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда в части и разрешить вопрос по существу.

Так, из приложения № к договору от 21.01.2022 г. акта приема-передачи следует, что между ФИО2 и ФИО1 согласованы цены на оказание услуг: ознакомление с материалами дела, включая формирование позиции по делу – 3000 руб., подготовка заявления о выплате страхового возмещения от 22.02.2022 г. – 4000 руб., подготовка претензии от 11.03.2022 г. – 4000 руб., подготовка обращения к финансовому уполномоченному – 4000 руб., подготовка искового заявления – 4000 руб., подготовка уточненного искового заявления – 4000 руб.., участие в судебном заседании в Ленинском районном суде 28.06.2022, 20.07.2022 г., 15.08.2022 г., 05.10.2022 г., 27.10.2022 г., 22.11.2022 г.– 5000 руб. за одно судебное заседание 30000 руб., участие в судебном процессе Курского областного суда 15.03.2023 г. – 6000 руб. за одно судебное заседание. Итого 59000 руб.. Стороны пришли к соглашению, что стоимость выполненных юридических услуг по договору от 21.01.2022 г. составляет 35000 руб.

Из акта приема-передачи от 05.06.2023 года к договору от 05.06.2023 года, следует, что за услуги представителю ФИО1 было оплачено 4000 руб., что подтверждается распиской от 05.06.2023 года на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 было оплачено за услуги представителя 39000 руб.

Вместе с тем, как следует их материалов дела, представителем оказана следующая юридическая помощь составление искового заявления – 4000 руб., подготовка уточненного искового заявления – 4000 руб., участие в судебном заседании в Ленинском районном суде одно судебное заседание 15.08.2022 года- 5000 руб., составление заявления о судебных расходах- 3000 руб.

При определении размера расходов подлежащих взысканию понесенных заявителем по оплате услуг представителей суд апелляционной инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, составление юридически значимых документов, сложность дела, приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2023 года отменить в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья