УИД №RS0№-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1456/2025 по исковому заявлению Воскресенского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к АО «УО «Наш дом-Воскресенск» об обязании обеспечить работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда средствами индивидуальной защиты,
УСТАНОВИЛ:
Воскресенский городской прокурор Московской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск», в котором просит обязать ответчика обеспечить работника ФИО1, <дата> года рождения, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в АО «УО «Наш дом – Воскресенск», дерматологическими средствами индивидуальной защиты очищающего типа в соответствии с положениями действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Воскресенской городской прокуратурой проведена проверка по обращению работников Акционерного общества «Управляющая организация «Наш дом – Воскресенск» о необеспечении их средствами индивидуальной защиты.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 работает электросварщиком в АО «УО «Наш дом – Воскресенск», занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В соответствии с пп. г. п. 3.2 трудового договора, заключенного между заявителем и АО «УО «Наш дом – Воскресенск», работодатель обязан создать работнику благоприятные и безопасные условия труда для эффективного выполнения работником своих функциональных обязанностей, обеспечить работника необходимой спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ согласно норм.
Работник ФИО1 не обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде дерматологических средств индивидуальной защиты очищающего типа.
Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением работника, а также отсутствием записи о выдачи работнику данных средств индивидуальной защиты в личной карточке учета выдачи таких средств.
В связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению работников бесплатно средствами индивидуальной защиты в адрес генерального директора АО «УО «Наш дом – Воскресенск» было внесено представление прокурора «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации».
Однако до настоящего времени обязанность по обеспечению работников дерматологическими средствами индивидуальной защиты ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.30,31).
Представитель АО «УО «Наш дом – Воскресенск» Богачева Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д.27-27 оборот), в поданном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.
Помощник Воскресенского городского прокурора Московской области Дзугаева З.Р. в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика, уполномоченной на совершение данного процессуального действия в силу доверенности (л.д.27-27 оборот), известны и понятны, что подтверждается подписанным ею заявлением (л.д.26).
Признание иска, выраженное представителем ответчика в её заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воскресенского городского прокурора Московской области, действующего в интересах ФИО1, к АО «УО «Наш дом-Воскресенск» об обязании обеспечить работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда средствами индивидуальной защиты – удовлетворить.
Обязать АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск» обеспечить ФИО1, <дата> года рождения, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в АО «Управляющая организация «Наш дом-Воскресенск», дерматологическими средствами индивидуальной защиты очищающего типа в соответствии с положениями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Судья Л.В. Родина