УИД 77 RS0017-02-2023-017538-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Котовой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/24 по иску фио Али оглы к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, компенсацию модального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 %, расходы на представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 27.01.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля по полису №130J0F60020221 от 27.01.2023 года. Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств. 16 марта 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. 17 мая 2023 года страховщиком по результатам рассмотрения страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком. Истец не согласился с условиями урегулирования убытка, обратился в АО Рольф, филиал Звезда Столицы для проведения диагностики с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет сумма. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заселение явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся участников по делу, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.01.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марка автомобиля по полису №2130J0F60020221 от 27.01.2023 года. Договор заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств.
16 марта 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. 18.03.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 16.03.2023 года. 23.03.2023 года адрес ВСК выдало направление на ремонт на СТОА АО Рольф.
От истца поступило заявление о смене формы возмещения. 12.05.2023 года адрес ВСК выплатила страховое возмещение в размере сумма на основании экспертного заключения АВС экспертиза № 9158857 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Истец не согласился с условиями урегулирования убытка, обратился в АО Рольф, филиал Звезда Столицы для проведения диагностики с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.
Согласно судебной экспертизе проведенной МБСЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет сумма.
Оснований у суда не доверять проведенной по делу судебной экспертизе не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы научно обоснованы.
Таким образом с учётом проведенной по делу судебной экспертизы, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства меньше, чем выплата которая была произведена ответчиком истцу, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта определённого АО Рольф, филиал Звезда Столицы в предварительном заказ-наряде в размере сумма. и выплаченным страховым возмещением в размере сумма
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения иных требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на представителя суд также не усматривает.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Али оглы к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Котова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.