Дело № 5-106/2025
25RS0010-01-2025-000433-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2025 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, работающего водителем <данные изъяты>», водительское удостоверение 2523 №, выдано ДД.ММ.ГГ., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>,
установил:
15.06.2024 в 09 часов 20 минут в районе 159 км + 500 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный ФИО1, управляя транспортным средством «Шахман», г/н №, в нарушение пункт 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, совершил столкновение с транспортным средством «Митсубиси Фусо», г/н №, в результате чего, здоровью водителя т/с «Митсубиси Фусо», г/н № Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
По данному факту 30.01.2025 Отделом ГАИ ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2970182 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении правонарушения он признает, но вывернуть на встречную полосу движения ему пришлось из-за того, что впереди идущий джип неожиданно остановился, чтобы повернуть налево и, чтобы избежать столкновения, ему пришлось выехать на «встречку», где он столкнулся с микрогрузовиком и перевернулся на бок. Чтобы джип показывал сигнал поворота налево, он не видел, видимость в то утро была не очень хорошая, был дождь, дистанцию он соблюдал, двигался со скоростью примерно 60 – 70 км/ час, но на его грузовике «Шахман», весом 20 т, тяжело маневрировать и быстро остановить в такой ситуации машину невозможно. Направо он вывернуть тоже не мог, так как там его грузовик не уместился бы, дальше был обрыв, и ему пришлось выворачивать налево на встречную полосу движения. Он видел, что по встречной полосе движется микрогрузовик, но подумал, что успеет проскочить «встречку» и выехать на обочину, но не получилось. Приносит свои извинения потерпевшему.
У него на иждивении находится жена в декретном отпуске, они ждут ребёнка.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он, управляя транспортным средством «Митсубиси Фусо», двигался по автодороге Артем-Находка-порт Восточный в сторону п. Врангель. В районе 159 км + 500 м автомашина «Шахман», двигавшаяся по встречной полосе дороги, резко перед ним стала совершать поворот налево, перегородив его полосу движения, в связи с чем, столкновения избежать не удалось. Видимость была в тот день плохая, лил дождь, дорога была скользкая - мокрый асфальт. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, такое может с произойти каждым на дороге. В настоящее время он чувствует себя нормально. Он не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, полагает, что можно ограничиться штрафом.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2970172 от 30.01.2025; схемой места совершения административного правонарушения от 15.06.2024; протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2024; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и очевидца ДТП; актами освидетельствования ФИО1 и Потерпевший №1 на состояние алкогольного опьянения от 15.06.202423; актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением эксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №1; списком нарушений и другими материалами дела.
Из письменных объяснений ФИО3, данных в ходе производства по делу (л.д. 20), явившейся очевидцем данного ДТП, следует, что 15.06.2024 в 09 часов 20 минут она двигалась на а/м «Тойота Ленд Крукзер Прадо», г/н № с мужем с Береговой в «Царское село». На подъезде к повороту, она снизила скорость и показала левый поворот, увидела в зеркало заднего вида грузовик, не среагировавший на её сигнал поворота, через мгновение услышала визг тормозов. Она не стала поворачивать и среагировала вправо на обочину. За спиной услышала скрежет металла. Осталась стоять на правой стороне обочины. Ею и её мужем были предприняты действия для извлечения пострадавших из машин.
Согласно акту судебно-медицинского обследования от 22.10.2024 № 25-13/1282/2024, заключению эксперта от 14.11.2024 № 25-12/1431/2024 у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение 15.06.2024 имелись телесные повреждения: закрытый перелом основания3-й пястной кости правой кисти без смещения отломков; подкожная гематома в области правого бедра по передней поверхности. Данные повреждения причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), при ДТП 15.06.2024.
Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 15.06.2024), поэтому расцениваются в совокупности согласно п. 13, п. 11 и п. 7.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008), как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. влекут за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
Потерпевший №1 при обращении в лечебное учреждение 24.06.2024 выставлен диагноз: «Острый паховый лимфаденит справа». Данный диагноз является заболеванием, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, п. 24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью).
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина полностью доказана, так как причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что он вынужден был выехать на встречную полосу, нарушив ПДД, чтобы избежать столкновения с внезапно остановившимся перед ним джипом, не свидетельствуют о возможности применения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку опасность в виде впереди остановившегося транспортного средства могла быть устранена иными средствами, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании также установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 № 18810025230035769614, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статье 12.15 КоАП РФ ввиду нарушения п.п. 1.3, 9.1.1, д/р 1.1 Правил дорожного движения с назначением административного штрафа 5000 рублей, т.е. ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с теми же обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая данное обстоятельство и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 20 июня 2024 № 18810025230035769614 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статье 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, - официально трудоустроен, имеет на иждивении жену, находящуюся в декретном отпуске, так как ожидают ребёнка.
Также судьей учитывается отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного правонарушения (03.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14.05.2024, штраф оплачен).
А также учитывается мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), КПП 250801001, ИНН <***>; код ОКТМО 05714000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, Кор/сч. 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140; УИН 18810425250160000797.
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 20 июня 2024 № 18810025230035769614 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Елистратова О.Б.