Решение по делу № 2-5109/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным пункта 4 заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании незаконным отказа в единовременной выплате и обязании выплатить единовременную выплату в связи с получением травмы в ходе проведения специальной военной операции.

26RS0№-91

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующею судьи Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - Управления Росгвардии по СК по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по <адрес>, войсковой части 6919 о признании незаконным пункта 4 заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании незаконным отказа в единовременной выплате и обязании выплатить единовременную выплату в связи с получением травмы в ходе проведения специальной военной операции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по <адрес>, войсковой части дата о признании незаконным пункта 4 заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании незаконным отказа в единовременной выплате и обязании выплатить единовременную выплату в связи с получением травмы в ходе проведения специальной военной операции, ссылаясь на то, что прапорщик полиции ФИО1 проходит службу в отряде мобильного особого назначения (ОМОН) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> с дата. по настоящее время в должности полицейского (<данные изъяты>. дата. личный состав ОМОН, в том числе и истец ФИО1, на основании распоряжения Росгвардии от <данные изъяты>, распоряжения <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации от дата. <данные изъяты> и приказа начальника Управления Росгвардии по <адрес> от дата. № с/ч убыл в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач (командировочное удостоверение №). дата. прапорщик полиции ФИО1, в составе подразделения ОМОН выполняя поставленные служебно-боевые задачи в пункте временной дислокации ОМОН, расположенном в городе Геническе, <адрес> Украины (впоследствии <адрес> Российской Федерации), принимал непосредственное участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>, а также иных населенных пунктов <адрес>. Во исполнение требований приказа дата. № с/ч, решения врио командира <данные изъяты> от дата., а также плана-расстановки сил и средств ОМОН от дата. прапорщик полиции ФИО1 в составе группы сотрудников ОМОН в форменной одежде и экипировке сотрудника ОМОН с закрепленным за ним вооружением и средствами индивидуальной бронезащиты заступил для несения службы на контрольно-пропускной пункт № ЗУ. расположенный на въезде <адрес> (со стороны н.<адрес>). Примерно в 08 часов 00 минут дата. прапорщик полиции ФИО1, прибыв в составе подразделения ОМОН на территорию КПП №, осуществляя спешивание из служебного автомобиля <данные изъяты>, экипированный в средства индивидуальной бронезащиты, держа в правой руке вооружение, оступился, основная масса тела пришлась на правую ногу, в результате чего подвернул правую ногу. Т.е. дата истцом была получена травма во время несения службы при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес>. По факту получения прапорщиком полиции ФИО1 травмы была проведена проверка обстоятельств получения травмы. По результатам проверки было утверждено заключение проверки обстоятельств получения травмы прапорщиком полиции ФИО1 от дата., в выводах которой в указано, что: 1. Проверку получения травмы прапорщиком полиции ФИО1 считать оконченной, факт получения им травмы считать подтвердившимся. 2. Факты нарушения требований нормативно правовых актов Российской Федерации по безопасности службы или охране труда должностными лицами ОМОН считать не установленными. 3. Считать, что прапорщик полиции ФИО1 получил травму при исполнении служебных обязанностей, а получение им травмы не связанно с алкогольным, токсическим, наркотическим опьянением, членовредительством, умышленным преступлением или административным правонарушением. 4. В качестве причин и условий, способствовавших получению травмы прапорщиком полиции ФИО1 следует считать: 4.1. Личную невнимательность, неосторожность и недостаточную предусмотрительность прапорщика полиции ФИО1 во время спешивания из служебного автомобиля. 4.2. Большую массу тела прапорщика полиции ФИО1 вследствие отягощенной предметами экипировки, вооружения и обмундирования (СИБЗ, оружие и боеприпасы). 5. Старшему специалисту отделения по политической работе ОМОН подполковнику полиции ФИО4 и старшему лейтенанту полиции ФИО5, оформить необходимые документы на выплачу страховой суммы по факту получения травмы прапорщиком полиции ФИО1, в соответствии с требованиями Федерального закона №г. и приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от дата №. 6. Экземпляр заключения по материалам настоящей проверки направить: 6.1. в <данные изъяты> для сведения и информирования заинтересованных должностных лиц подразделений и служб; 6.2. В ОМОН «Южный Бастион» Управления Росгвардии по <адрес> для оформления необходимых документов на выплату страховой суммы по факту получения травмы, а также для приобщения к материалам личного дела прапорщика полиции ФИО6 После получения копии заключения проверки обстоятельств получения травмы истцом, согласно требований Указа Президента РФ от датаг. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также приказа Росгвардии от дата № «Об утверждении порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате, страховой суммы», был собран пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы и единовременной выплаты в связи с получением увечья (травмы) в размере 3 000 000 рублей по факту получения травмы. Все собранные документы были сданы истцом в ОМОН «Южный Бастион» Управления Росгвардии по <адрес>. По результату рассмотрения документов датаг. истцу страховой компанией была выплачена страховая сумма в размере 78 293 рубля 24 копейки за получение травмы во время несения службы при исполнении служебных обязанностей. В выплате единовременной выплаты в размере 3 000 000 рублей по факту получения травмы было отказано. Истец, не согласившись с отказом, обратился в Управление Росгвардии по <адрес> повторно с заявлением о разъяснении причины отказа в осуществлении единовременной выплаты и о рассмотрении вопроса по выплате единовременной выплаты в размере 3 000 000 рублей. дата. на электронную почту истца пришел отказ из Управления Росгвардии по <адрес> в выплате единовременной выплаты в размере 3 000 000 рублей. Основанием к отказу послужило заключение проверки обстоятельств получения травмы от дата, в котором указано, что получение дата травмы не связано с выполнением служебно-боевых задач, а получена по личной неосторожности. Истец полностью не согласен с данным отказом, считает его незаконным и необоснованным. С заключением проверки обстоятельств получения травмы от дата. истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным в части причин и условий, способствующих получению травмы: личную невнимательность, неосторожность и недостаточную предусмотрительность прапорщика полиции ФИО1 во время спешивания из служебного автомобиля (п. 4). Так, согласно указанных выше приказов и распоряжений видно, что истец получил травму при исполнении служебных обязанностей, исполнял отданные в установленном Законом порядке, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и обязательные для него приказы и распоряжения прямых (непосредственных) командиров (начальников) в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата №-ФЭ (ред. от дата) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Соответственно, истец исполнял приказ заступить для несения службы, что без спешивания из служебного транспорта было выполнить невозможно. Также следует обратить внимание, что истец отказаться или иным образом уклониться от выполнения отданного ему приказа о заступлении на службу, не мог и не имел права. Военнослужащие и сотрудники, получившие ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), начиная с дата до настоящего момента, имеют право на указанную единовременную выплату. Обращает на себя внимание тот факт, что согласно Указу единовременная выплата осуществляется при любом ранении (контузии, травме, увечье), полученном в ходе проведения специальной военной операции, вне зависимости от его тяжести, и не связывается с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом РФ от дата № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Следует обратить особое внимание, что работодателем истца (уполномоченными должностными лицами) в установленном порядке проведена проверка обстоятельств получения травмы, в ходе которой сам работодатель не только устанавливает и признает, но и документально подтверждает сам факт получения травмы истцом при выполнении им возложенных на него обязанностей, не найдя в его действиях (бездействиях) каких-либо нарушений, приведших к получению травмы. Сам факт указания в проверке на личную неосторожность истца при спешивании не следует принимать во внимание, так как в проверке не разъяснено, в чем именно была выражена неосторожность и что истец должен был сделать при спешивании, чтобы не получить травму. Рассматривая представленные истцом документы, включая проверку обстоятельств получения травмы, и принимая решение об отказе в единовременной выплате в размере 3 000 000 руб., Управление Росгвардии по <адрес> приняло решение, противоречащее представленным материалам и грубо игнорирующее требование Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действующее законодательство Российской Федерации не содержит разъяснений, толкований или иных критериев, в соответствии с которыми можно было бы квалифицировать и различать получение травмы, например в боевой обстановке или при выполнении хозяйственных работ. Основная задача, возлагаемая на уполномоченное должностное лицо, проводящего проверку, сводится к установлению факта получения сотрудником травмы при выполнении служебных обязанностей или в период прохождения службы, не связанный с выполнением служебных обязанностей. Таким образом, представленные истцом на рассмотрение в Управление Росгвардии по <адрес> документы, содержали исчерпывающую информацию, свидетельствующую о принятии истцом непосредственного участия в специальной военной операции на территории <адрес> и получении им травмы в ходе проведения специальной военной операции. Таким образом, в связи с получением дата истцом травмы в ходе участия в специальной военной операции на территории <адрес>, ему полагается единовременная выплата в размере 3000000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным отказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> №-№. в выплате прапорщику полиции ФИО1 единовременной выплаты в связи с получением ранения (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач) в размере 3 000 000 рублей; признать незаконным пункт 4 заключения проверки обстоятельств получения травмы прапорщиком полиции ФИО1 от дата.; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому выплатить ФИО1 единовременную выплату в связи с получением ранения (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач) в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложеннным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Росгвардии по СК по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска и пояснила, что в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от дата № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» приказом Росгвардии от дата № утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от дата № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в войсках национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с положениями указанного Порядка на выплату в случае получения ранения (контузии, травмы, увечья) военнослужащим (сотрудником) предоставляются: рапорт военнослужащего (сотрудника, гражданина, уволенного с военной службы (со службы) об осуществлении выплаты; копия справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения документов кадровым органом оформляется заключение о назначении выплаты либо об отказе в выплате. Рапорт Истца на выплату датирован дата. Следует отметить, что с материалами (исх. №дсп от дата), в которые входило, в том числе, заключение об отказе в выплате единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от дата № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», истец ознакомлен дата, что также им подтверждается в обращении от дата. Порядком назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от дата № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», утвержденным приказом Росгвардии от датаг. №, не предусмотрена процедура пересмотра выводов, отраженных в заключении. Ответ Управления Росгвардии по <адрес> от дата №-К-7 направлен истцу по результатам рассмотрения обращения в порядке, определенном Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По своему содержанию ответ полностью раскрывает содержание заключения об отказе в выплате единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от дата № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», утвержденного дата начальником Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которого, поскольку получение травмы дата ФИО1 не связано с выполнением служебно-боевых задач и, в том числе, получена им по личной неосторожности, а необходимым условием получения сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации единовременной выплаты является не только факт получения травмы в ходе специальной военной операции, но и взаимосвязь полученной травмы с выполнением служебно-боевых задач, правовые основания для назначения выплаты отсутствуют. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований истца о признании пункта 4 заключения проверки обстоятельств получения травмы прапорщиком полиции ФИО1 от дата незаконным и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - войсковой части 6919 по доверенности ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец в исковом заявлении ссылается на тот факт, что травма получена им во время несения службы при исполнении служебных обязанностей в ходе проведения СВО при выполнении служебно-боевых задач. Согласно заключения расследования по факту получения травмы установлено, что причиной получения травмы ФИО1 явилась личная невнимательность и неосторожность, равно как и несоблюдение требований безопасности. Соответственно, выводы, установленные в заключении расследования, обоснованные и обжалованию не подлежат. Ввиду чего ФИО1 было отказано Управлением Росгвардии по <адрес> в выплате единовременной выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от дата №» 98. Получение военнослужащим ранения (травмы, контузии, увечья) в период нахождения в зоне СВО само по себе не означает приобретения им права на такую выплату. Для приобретения права на получение единовременной выплаты полученное военнослужащим ранение (контузия, травма, увечье) должно быть обусловлено исполнением обязанностей военной службы, вытекающим из задач специальной военной операции. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от дата № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции», Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от дата №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

Согласно пункта 4 статьи 20 Федерального закона от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицам, на которых распространяется действие статей 1-12 настоящего Федерального закона, Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции» (в редакции настоящего Федерального закона), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от дата N 98 военнослужащим, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской народных республик и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 млн. руб.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от дата N 66 определен Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от дата N 98, в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пунктам 10 и 11 указанного Порядка по результатам рассмотрения документов кадровым органом (органом комплектования) оформляется заключение о назначении выплаты либо об отказе в выплате военнослужащему, которое согласовывается подразделениями медицинского, финансового обеспечения, военно-политическим (политическим) подразделением, правовым подразделением. Решение о назначении выплат принимается командиром (начальником) воинской части (организации) на основании заключения и оформляется приказом командира (начальника) воинской части (организации).

Из приведенных правовых норм следует, что положительное решение командира воинской части о производстве единовременной выплаты военнослужащему возможно в случае, если ранение (контузия, травма, увечье) получено при выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции.

Как установлено по делу, с дата. ФИО1 проходит службу в отряде мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в должности полицейского (<данные изъяты>

дата. на основании распоряжения Росгвардии от дата № <данные изъяты>, распоряжения <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации от дата № <данные изъяты> и приказа начальника Управления Росгвардии по <адрес> от дата № с/ч истец ФИО1 убыл в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач.

В соответствии со статьей 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан знать и соблюдать требования безопасности военной службы, заботиться о сохранении своего здоровья.

Как следует из заключения проверки обстоятельств получения травмы прапорщиком полиции ФИО1 от дата, заместителем командира отряда мобильного особого назначения «Южный Бастион» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> полковником полиции ФИО8 проведена проверка обстоятельств получения травмы прапорщиком полиции ФИО1 Из указанного заключения следует, что с дата. личный состав ОМОН, в том числе и прапорщик полиции ФИО1, осуществляли несение службы в пункте временной дислокации ОМОН, расположенном в городе Геничеек, <адрес> Украины, а также прапорщик полиции ФИО1 принимал непосредственное участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>, а также населенных пунктов <адрес>. На основании требования приказа <данные изъяты> № с/ч, решения врио командира <данные изъяты> от дата а также план-расстановки сил и средств ОМОН от дата дата прапорщик полиции ФИО1 в составе группы сотрудников ОМОН заступил для несения службы на контрольно-пропускной пункт №, расположенный на въезде в <адрес> (со стороны н.<адрес>). Примерно в 08 часов 00 минут дата. прапорщик полиции ФИО1, прибыв на КПП №, осуществляя спешивание из служебного автомобиля ГАЗ-299011, экипированный в средства индивидуальной бронезащиты, держа в правой руке вооружение, оступился, основная масса тела пришлась на правую ногу, в результате подвернул правую ногу внутрь, почувствовал боль, значения которой не придал. Впоследствии ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГКУЗ «1 Военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» с дата. и ему установлен диагноз «Закрытая травма правого коленного сустава: повреждение внутреннего мениска, синовит правого коленного сустава».

дата ФГКУЗ «1 Военный госпиталь войск национальной гвардии РФ» выдана справка № о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом для решения вопроса об осуществлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от дата N 98.

дата. ФИО1 подал начальнику Управления Рогвардии по СК рапорт о производстве ему единовременной выплаты.

дата. начальником Управления Рогвардии по СК было отказано в выплате на том основании, что хотя увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, однако не находится в прямой причинно-следственной связи с выполнением служебно-боевых задач в период проведения специальной военной операции, а является следствием его личной неосторожности и результатом нарушения мер безопасности с его стороны.

Так как ФИО1 получил травму не в связи с непосредственным выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, то отказ начальника Управления Рогвардии по СК в назначении ему единовременной выплаты является обоснованным.

Доказательств, опровергающих указанный вывод о причине и способе получения истцом травмы, стороной истца суду не представлено. Напротив, в исковом заявлении и в судебном заседании истец подтвердил то, что травма им получена при спешивании из служебного автомобиля, а не в связи с непосредственным выполнением специальных задач в ходе проведения специальной военной операции.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконным пункта 4 заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании незаконным отказа в единовременной выплате и обязании выплатить единовременную выплату в связи с получением травмы в ходе проведения специальной военной операции не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Управлению Росгвардии по <адрес>, войсковой части 6919 о признании незаконным пункта 4 заключения проверки обстоятельств получения травмы, признании незаконным отказа в единовременной выплате и обязании выплатить единовременную выплату в связи с получением травмы в ходе проведения специальной военной операции - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>