№ копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 16 июля 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при секретаре Рахматовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 343 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 70 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 087 рублей 50 копеек; почтовые расходы в размере 334 рублей 22 копеек, 297 рублей 96 копеек, 494 рублей 44 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Водитель ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортном средству истца причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована на момент правонарушения. Истец обратился к ИП ФИО5, который подготовил экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 343 500 рублей.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 07 декабря 2024 года в 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3. и транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком №, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.
Собственником автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № является ФИО2, собственником транспортного средства марки ФОРД Фокус с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № не была застрахована, что подтверждается материалами об административном правонарушении.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату оценки составила 343 500 рублей.
Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 343 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с данными нормами с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 087 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 126 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №), в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) возмещение материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 343 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 126 рублей 62 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11 087 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева