72RS0013-01-2023-006290-95
Дело № 2-6592/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 13 ноября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от 27.12.2016 года незаключенным по безденежности. Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по расписке от 27 декабря 2016 года, однако расписка о долговых обязательствах была составлена в счет оплаты строительных работ в рамках договоров подряда между юридическими лицами ООО «Крона» и ООО «СУ-6». Ответчик путем обмана заставил ФИО1 подписать данную расписку, однако никаких денежных средств ответчиком истцу не передавалось, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2023 года.
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, установлено, что по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 24 октября 2020 года, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, исковые требования удовлетворены.
Данным решением установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 получила в качестве займа от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до 31.03.2017 г., о чем составлена расписка от 27.12.2016 г.
По условиям расписки, ФИО1 обязалась выплатить долг в полном объеме до конца срока займа с процентами за пользование заемными денежными средствами в размере 3% в месяц. В случае невозврата долга в полном объеме с процентами в указанный срок до 31.03.2017 г., заемщик обязуется выплатить долг с неустойкой в размере 10% невозвращенного долга с процентами и погасить образовавшийся таким образом общий долг в полном объеме до 30.06.2017 г. и обязуется выплатить этот долг в полном объеме до 30.06.2017 г. с процентами за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц. В случае невозврата общего долга в полном объеме с неустойкой и процентами в указанный срок до 30.06.2017 г., заемщик обязуется выплатить общий долг со штрафом в размере 10% невозвращенного долга с процентами и неустойкой и обязуется погасить образовавшийся таким образом новый общий долг в полном объеме до 31.12.2017 г., и обязуется этот долг в полном объеме до 31.12.2017 г. с процентами за пользование заёмными денежными средствами в размере 7% в месяц. В случае невозврата нового общего долга в полном объеме с неустойкой, штрафом и процентами в указанный срок до 31.12.2017 г., заемщик обязуется выплатить вновь образовавшийся долг со штрафом в размере 10% невозвращенного нового общего долга со штрафом, процентами и неустойкой и обязуется погасить таким образом вновь образовавшийся общий долг в полном объеме до 31.12.2017 г., и обязуется выплатить этот долг в полном объеме до 31.12.2018 г. с процентами за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц. В период с 01.01.2018 г. до полного погашения долга заемщиком, займодавец имеет право обратиться в суд по месту своего проживания по взысканию долга со всеми процентами, неустойкой и штрафами.
Указанным решением постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от 27.12.2016 года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 450 251 рубль 60 коп., неустойку в размере 13 080 рублей, штраф в размере 42 391 рубль 36 коп., государственную пошлину – 9 457 рублей, расходы за услуги представителя – 10 000 рублей, почтовые расходы – 362 руб. 54 коп., всего 645 542 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 коп.».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2020 года, оспариванию сторонами, в настоящем гражданском деле не подлежат.
Поскольку имеются вступившие в законную силу судебный акт, которым установлен факт заключения между сторонами договора займа, в частности о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств по расписке от 27 декабря 2016 года, оснований для признания данной сделки недействительной/оспоримой и удовлетворения заявленных исковых требований, включая возмещения судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6592/2023.
судья В.Ю. Носова