РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/23 по иску Погожих фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Погожих Е.С. обратился в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование своих доводов, указав, что 10.01.2022 умерла фио. При жизни фио составила завещание от 05.06.2021, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещает ФИО1 и возложила в завещании обязанность ФИО1 выплатить Погожих Е.С. из наследственного имущества денежные средства в размере сумма Истец указывает, что по истечении шести месяцев после открытия наследства, ФИО1 свое обязательство по завещанию не исполнила. Таким образом, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Погожих Е.С. денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требовании о взыскании денежных средств в заявленном размере возражала, пояснила суду, что денежные средства по завещанию частично, в размере сумма переданы истцу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно п. 1 ст. 1137 ГК РФ Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное (п. 3 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установленный пунктом 4 ст. 1137 ГК РФ трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.

Судом установлено, что 10.01.2022 умерла фио – наследодатель.

Из поступившего в ответ на судебный запрос копии наследственного дела № 14/2022 к имуществу умершей от нотариуса фио, что при жизни 25.06.2021 фио составила завещание (77 АГ 5129480), согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО1 Также завещанием фио возложила на ФИО1 обязанность выплатить Погожих Е.С. из наследственного имущества денежную сумму в размере сумма

Указанное завещание не отменялось, в судебном порядке недействительным не признавалось.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество, указанное в завещании включает в себя: квартиру по адресу: адрес, Перово, адрес; квартиру по адресу: адрес, Лефортово, адрес, земельного участка по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 31, права на денежные средства, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Московский Кредитный Банк».

С заявлениями к нотариусу о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, с заявлением о получении завещательного отказа и намерении получить денежную сумму по завещательному отказу до 11.09.2022 – Погожих Е.С.

11.08.2022 нотариусом адрес фио ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: адрес, Перово, адрес; на квартиру по адресу: адрес, Лефортово, адрес, на земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес, уч. 31, на права на денежные средства, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Московский Кредитный Банк».

20.04.2023 нотариусом адрес фио ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, размещенные наследодателем в КБ «Интеркоммерц» (ООО) на сумму оставшейся задолженности в размере сумма

В силу п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения своей обязанности по завещанию ФИО1 перечислила Погожих Е.С. 17.03.2023 денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11-8, 21.04.2023 денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 4-8.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривается, в судебном заседании представитель истца подтвердил факт получения денежных средств по завещанию от ответчика в указанной сумме.

В соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанности в полном объёме по выплате истцу суммы в размере сумма, в то время как по условиям завещания указнная обязанность возложена на ФИО1 без указания и условий срока исполнения.

При разрешении спора при толковании завещания суд принимает во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования текста завещательного отказа установленного фио в завещании от 25.06.2021, обязанность выплатить денежные средства Погожих Е.С. возложена на наследника. При этом суд учитывается, что 11.08.2022 ответчику как наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

К доводам стороны ответчика о том, что срок для исполнения завещательного отказа до 11.08.2025, суд не принимает во внимание, так как на исполнение обязанности по исполнению завещания данный довод значения не имеет, поскольку п. 4 ст. 1137 ГК РФ предусматривает право на получение завещательного отказа для отказополучателя, то есть истца.

Судом оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств по завещанию частично, с учетом выплаченных ответчиком сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В целях оказания юридической помощи, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Ким. Б.П. 27.01.20232. Стоимость услуг по соглашению составила сумма, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией № 19.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Погожих фио денежные средства в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.