Дело № 2-339/2025
УИД-66RS0003-01-2024-006037-95
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 27 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 24.06.2021 между истцом и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № 109768/0621-720402, согласно которому истец приобрел квартиру,расположенную по адресу: <...>, стоимостью 6341 725 рублей. В ходе эксплуатации квартиры истцу стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к эксперту, согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составила 341 567 рублей.На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в квартире в размере 341 567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей; расходы на копировальные услуги в размере 1500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 510 рублей; почтовые расходы в размере 642 рубля, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей.
Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользурасходы на устранение недостатков в квартире в размере 390 234 рубля 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 62000 рублей, остальные требования оставлены без изменений.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО "ЛСР. Строительство-Урал", ООО "Адепласт", ООО «ЕКБСтройСервис».
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседаниивозражалипротив доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать, перераспределить судебные расходы. В возражениях на исковое заявление указано, что общая сумма взыскания не может превышать 3% от цены договора, то есть 190 251 рубль 75 копеек, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не указано в чем заключаются моральные страдания, сумма компенсации завышена. Просит в иске отказать. Просит применить положения Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 к штрафу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛСР. Строительство-Урал", ООО "Адепласт", ООО «ЕКБСтройСервис», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2021 между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 109768/0621-720402, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: «одна секция (№4Б по ПЗУ) трехсекционного многоэтажного жилого дома № 4 со встроенными нежилыми помещениями – 3.2 этап строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в границах улиц Репина – ул. Заводская – ул. Начдива ФИО6 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, на земельном участке, имеющем местоположение Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц Репина-Заводская-Начдива ФИО6 (кадастровый номер участка – 66:41:0304007:97),и передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Объект долевого строительства по договору, подлежащий передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, является: трехкомнатная квартира, строительный № 9, расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 79,00 кв.м.Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3(п. 1.1.).
В силу пункта 3.1договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению 2 к настоящему договору, не позднее 2 квартала 2022 года.
Согласно пункту5.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 6341 725 рублей.
01.12.2021 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Ранее 06.06.2019 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0407/19, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта «жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками в границах улиц Репина-ул. Заводская-ул. Начдива ФИО6 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга», и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.
18.02.2020 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЛСРСтУ-124/20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу оконных и балконных конструкций, в том числе монтаж клапанов микропроветривания, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
15.09.2020 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «ЕКБСтройСервис» (субподрядчик)заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0689/20, согласно которомугенподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс внутренних отделочных работ и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <...> является ФИО1
Согласно тексту искового заявления в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.
Согласно заключению специалиста ***11 № 214-24, представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 341 567 рублей.
Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ***13
Согласно заключению эксперта ***12 от 17.03.2025 в квартире № 9 в доме № 14по адресу:ул. Начдива ФИО6, г. Екатеринбург, имеются строительные недостатки (отступления от условий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов), указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в таблице № 2 (лист 46-48 настоящего заключения). Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью таблица 3 (лист 49-51 настоящего заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 390234 рубля 37 копеек, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (приложение № 1). Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) таблица 3 (лист 49-51 настоящего заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.» утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр. Локальный сметный расчет составлен ресурсно-индексным методом.
Оценивая заключение судебной экспертизы ***14 суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.
Эксперт в судебном заседании подтвердил правильность сделанных им выводов, дал полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные сторонами.
Представителем ответчика представлена рецензия №143-2025 на заключение эксперта по гражданскому делу. Суд полагает, что указанная рецензия не опровергает правильность выводов судебного эксперта, поскольку носит оценочный характер, выводы специалиста-рецензента не основаны на непосредственном натурном обследовании объекта долевого строительства, сделаны без изучения проектной документации.
Вопреки доводам представителем ответчика при проведении измерений согласно пояснениям эксперта применены инструменты, прошедшие поверку, за исключением электронного уровня, прошедшего калибровку. Электронный уровень применен экспертом для наглядности показателей, установленных в ходе измерений строительным уровнем, прошедшим поверку. Все выявленные недостатки являются явными. Расценка по переносу мебели определена экспертом с учетом площади квартиры и ее загроможденности. Описание строительных дефектов представлено в текстовом оформлении.При оценке недостатков двери и оконных конструкций применены обычно предъявляемые требования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 390234 рубля 37 копеек.
Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, статья 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
При таком положении дел, учитывая положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд полагает необходимым определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере 190 251 рубль 75 копеек (6341 725 рубля*3%).
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1Постановления Правительства Российской Федерацииот 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.
Учитывая, что истец обратился с иском 13.09.2024, срок для добровольного удовлетворения истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (продлен до 30.06.2025), то есть в период действия моратория, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 62000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 510 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 642 рубля.
Почтовые расходы в размере 642 рубля подтверждаются описью отправления, квитанцией, чеком от (т.1 л.д. 50,57). Расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 рублей подтверждаются кассовым чеком от 09.09.2024 (т.1 л.д. 55), договором (т.1 л.д. 60) Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в размере 313 рублей 29 копеек и 732 рубля, соответственно, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (48,8%).
Расходы на оформление доверенности подтверждаются справкой на сумму 3 510 рублей (л.д. 53). Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, уплачено за совершение нотариального действия 2990 рублей, в связи с чем суд полагает, что указанные расходы были необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в размере 1459 рублей 12 копеек, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (48,8%).
Истец просит взыскать расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, несение указанных расходов подтверждается чеком (л.д. 52), договором № 214-24 (л.д. 61).Суд полагает, что указанные расходы были необходимыми для защиты нарушенного права. Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (48,8%), приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию в пользу истца, в размере 19 520 рублей.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 62000 рублей подтверждаются кассовыми чеками от 09.09.2024, от 28.02.2025, договором № 692 от 09.09.2024 (л.д. 59).
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 30 256 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований (48,8%).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере9 707 рублей 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение недостатков в размере 190251 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 19520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30256 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1459 рублей 12 копеек, расходы на копирование в размере 732 рубля, почтовые расходы в размере 313 рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9707 рубль 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова