УИД:26RS007-01-2023-0000063-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

13 января 2023 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

30 июля 2022 года, а после 09 августа 2022 года и 27 августа 2022 года она по просьбе ответчика перечислила на его карточные счета открытые в ПАО "Сбербанк России" и АО "Тинькофф" частями денежную сумму в общем размере 154.000 рублей /платежи по 10 рублей, 60 рублей, 29.290 рублей, 100.000 рублей и 25.000 рублей/ на условиях их возврата по приезду ответчика в город Омск к месту ее жительства.

Факт того, что ответчик брал у нее деньги в долг, подтверждается выписками по его карточным счетам, а также перепиской с ним в мессенджере "WhatsApp".

30 августа 2022 года ФИО2 возвратил ей денежную сумму в размере 25.000 рублей, однако оставшуюся сумму в размере 129.350 рублей до настоящего времени ей не возвратил.

На ее неоднократные устные и письменные требования, направленные ему по средствам мессенджера "WhatsApp" возвратить указанную сумму, ответчик не отреагировал.

Таким образом, ответчик в отсутствии какого-либо правового основания получил от нее денежную сумму в размере 129.350 рублей, а потому в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее возвратить.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 129.350 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3.787 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает или обязуется передать в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. /пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы /пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствием несоблюдения вытекающей из общих норм о сделках или установленной специальными нормами закона письменной формы является запрет ссылаться на свидетельские показания при доказывании факта заключения договора и его содержания /пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации/, кроме тех случаев, когда недействительность договора, заключенного устно, прямо предусмотрена в законе /пункт 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает заключение договора займа в устной форме, однако лишает соответствующие стороны сделки ссылается в подтверждение ее заключения и ее условий на свидетельские показания.

Из оснований заявленных требований и объяснений истца следует, что ФИО1 по просьбе ответчика перечислила на его счета денежные средства, которые он обязался ей возвратить.

Согласно правовой позиции изложенное в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики N 3 /2015/, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств /или других вещей, определенных родовыми признаками/ именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого /в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д./ истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело /сберегло/ за счет другого лица /потерпевшего/ без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации кондикционный иск является дополнительным /субсидиарным/ средством защиты если иной специальный способ защиты не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Это означает, что для разрешения настоящего спора суду в первую очередь необходимо установить наличие или отсутствие между сторонами договорных правоотношений, в частности отношений, вытекающих из договора займа.

В этой связи для установления факта наличия либо отсутствия между сторонами заемных правоотношении, суду следует установить, сам факт передачи истцом ответчику определенной денежной суммы, определить передавались ли указанные денежные именно в заем, то есть в его собственность на время с его обязательством возвратить такую же денежную сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается ответами ПАО "Сбербанк" от 27 января 2023 года и АО "Тинькофф Банк" от 29 января 2023 года, что ответчик ФИО2 имеет открытый карточный счет № в ПАО "Сбербанк", а в АО "Тинькофф Банк" ему на основании договора расчетной карты № открыт счет № и выпущена расчетная карта №******4080.

Истец ФИО1 также имеет открытый в АО "Тинькофф Банк" счет № и расчетную карту № и счет № открытый на ее имя в Банк ВТБ /ПАО/ /ответы АО "Тинькофф Банк" от 25 октября 2022 года и Банк ВТБ /ПАО/ от 20 декабря 2022 года.

Из материалов дела и ответов Банк ВТБ /ПАО/ от 20 декабря 2022 года, АО "Тинькофф Банк" от 25 октября 2022 года №№ <данные изъяты>, выписки о движении денежных средств по договору расчетной карты № в АО "Тинькофф Банк" и выписки ПАО "Сбербанк" по карточному счету № следует, что 30 июля 2022 года истец перечислила на карту ответчика 60 рублей, 10 рублей и 29.290 рублей.

27 августа 2022 года истец ФИО1 перечислила на карту ответчика ФИО2 25.000 рублей + комиссия 390 рулей, а 09 августа 2022 года 100.000 рублей.

30 августа 2022 года ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 25.000 рублей путем их перечисления на ее счет.

Из переписки сторон в мессенджере "WhatsApp" следует, что указанные денежные средства истец перечислила ответчику по его просьбе с обязательством последнего их возвратить. Из этой же переписки следует, что ответчик признает своей долг перед истцом и обязался его погасить.

Таким образом судом установлено, что в момент перечисления истцом ответчику денежных средств, между ними возникли правоотношения, вытекающие из заключенных между договоров займа.

С учетом того, что одним из условий взыскания денежных средств по правилам о неосновательном обогащении является отсутствие обязательственных отношений, однако судом установлено их наличие, то возможность признания спорных денежных средств неосновательным обогащением в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное и принимая в внимание, что суд лишен возможности самостоятельного изменить основания иска и выйти за переделы заявленных истцом требований /Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N № то удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения следует отказать.

В то же время суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишается возможности защитить свое право в части возврата денежных средств путем обращения к ответчику с иском по правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров